Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 04АП-283/12

г. Чита

28 февраля 2012 г.

Дело N А19-16859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области (ИНН 3808014899 ОГРН 1033801014532) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по делу N А19-16859/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Данилово" (ИНН 3829001139 ОГРН 1023802552729) к Администрации муниципального образования "Катангский район" (ИНН 3829000992 ОГРН 1023802552663) о признании недействительным Постановления N 177-п от 11.07.2011 г.

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от Прокуратуры Иркутской области: Михеев С. Н. - начальник отдела Прокуратуры Забайкальского края, удостоверение ТО N 096613,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Данилово" (далее - заявитель, ООО "Нефтяная компания "Данилово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Катангский район" (далее - Администрация) о признании недействительным Постановления N 177-п от 11.07.2011 г. "Об отмене постановления администрации МО "Катангский район" N 82-п от 13.04.2011 г.".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановление Администрации муниципального образования "Катангский район" "Об отмене постановления администрации МО "Катангский район" N 82-п от 13.04.2011 г.." не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности.

Прокуратура Иркутской области (далее - Прокуратура), не согласившись с решением суда первой инстанции, на основании заявления о допуске прокурора в процесс в соответствии со ст. 52 АПК РФ, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и не обоснованностью.

Представитель Прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.02.2012 г. объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 27.02.2012 г., о чем сделано публичное заявление путем размещения на сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя Прокуратуры, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

На основании договора аренды N 91-122 от 27.12.2007 г. ООО "Нефтяная компания "Данилово" с целью разработки месторождений полезных ископаемых - под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки N 1 на Даниловском нефтегазоконденсатном месторождении предоставлен лесной участок в пределах земель лесного фонда ОГУ "Катангский лесхоз" в Катангском районе Иркутской области площадью 4,6 га.

9 февраля 2011 г. ООО "Нефтяная компания "Данилово" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация Постановлением N 82-п от 13.04.2011 г. утвердила градостроительный план.

11 июля 2011 г., на основании протеста Прокуратуры от 30.06.2011 г. Администрация Постановлением N 177-п "Об отмене постановления администрации МО "Катангский район" N 82-п от 13.04.2011 г." отменила Постановление N 82-п от 13.04.2011 г.

Не согласившись с Постановлением N 177-п "Об отмене постановления администрации МО "Катангский район" N 82-п от 13.04.2011 г." ООО "Нефтяная компания "Данилово" обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 30.11.2011 г. удовлетворил требования заявителя, что явилось основанием для обжалования решения суда первой инстанции Прокуратурой Иркутской области в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В данном конкретном случае прокурор на основании названной нормы права вступил в дело на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Нефтяная компания "Данилово" на основании договора аренды N 91-122 от 27.12.2007 г. предоставлен лесной участок площадью 4,6 га на землях лесного фонда ОГУ "Катангский лесхоз" в Катангском районе Иркутской области. Данный лесной участок предоставлен Обществу с целью разработки месторождений полезных ископаемых - под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки N 1 на Даниловском нефтегазоконденсатном месторождении.

Таким образом, ООО "Нефтяная компания "Данилово" предоставлен земельный участок на землях лесного фонда, находящийся в федеральной собственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации правом распоряжения землями лесного фонда обладают только федеральные органы исполнительной власти.

В связи с чем, администрация МО "Катангский район" не имеет правовых полномочий по распоряжению землями лесного фонда.

Согласно ч. 6 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исполнения и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Как указывалось выше предоставленный ООО "Нефтяная компания "Данилово" земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, предоставлен Обществу с целью разработки месторождений полезных ископаемых.

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 515 от 27.12.2007 г. регулируется порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Вместе с тем, указанные нормы права не содержат каких либо требований о необходимости получения градостроительного плана, в том числе, для разработки месторождений полезных ископаемых - под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки.

Следовательно, суд первой инстанции не обоснованно указал, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что в рассматриваемом случае строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки на землях лесного фонда должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, разрабатываемого и утверждаемого в соответствии с вышеназванными нормами права и п. 18 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Минсельхоза России N 32 от 08.02.2010 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Постановление администрации МО "Катангский район" N 82-п от 13.04.2011 г. об утверждении градостроительного плана земельного участка на строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки N 1 на Даниловском нефтегазоконденсатном месторождении, вынесено в нарушение действующего законодательства, с превышением предоставленных полномочий.

В следствии чего, Постановление Администрации N 177-п "Об отмене постановления администрации МО "Катангский район" N 82-п от 13.04.2011 г." является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления Администрации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Прокуратуры, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по делу N А19-16859/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по делу N А19-16859/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Данилово" о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования "Катангский район" N 177-п от 11.07.2011 г. "Об отмене постановления администрации МО "Катангский район" N 82-п от 13.04.2011 г." - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Н. М. Панькова