Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 14АП-1407/12

г. Вологда

28 февраля 2012 г.

Дело N А66-6461/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1076906000236)

на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2012 года

по делу N А66-6461/2010 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1076906000236) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карат" на ненадлежащее исполнение Малаховым Сергеем Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КАРАТ-ГРУП" (ОГРН 1037739194657).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Карат" поступила 22.02.2012 (согласно штампу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2012 года по делу N А66-6461/2010 (регистрационный номер 14АП-1407/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 129515, г. Москва, а/я 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 10.02.2012 N 001 на 1 л. в 1 экз.

3. Копии почтовых квитанций от 15.02.2012 N 05967, 05968, 06383, 05965, 05966, 05969 на 2 л. в 1 экз.

4. Опись вложения в ценное письмо от 15.02.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2012 по делу N А66-6461/2010 на 6 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2011 по делу N А66-7881/2010 на 3 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2011 по делу N А66-7881/2010 на 3 л. в 1 экз.

8. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2011 по делу N А66-7881/2010 на 6 л. в 1 экз.

9. Конверт 1 шт.

Судья

О.А. Федосеева