Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 18АП-909/12

г. Челябинск

27 февраля 2012 г.

Дело N А34-3869/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление крупнопанельного домостроения" и государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2011 по делу N А34-3869/2011 (судья Обабкова Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

19.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - учреждение, фонд, управление) N 055 004 11 ВД 0005528 от 11.08.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, на сумму 3 250 176,56 руб.

Решение фонда незаконно, оно не содержит необходимых данных об основаниях взимания долга, не указана дата его возникновения, отсутствует расчет взыскиваемой суммы. Размер долга, указанный в решении, не соответствует суммам, отраженным в требовании об уплате, после выставления требования общество оплатило задолженность за 2 квартал 2011 года в сумме 1 200 000 руб. (т. 1 л.д. 4. 95).

В отзыве фонд указывает, что сумма страховых взносов считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа, сумма задолженности по требованию соответствует сумме по оспариваемому решению, на дату вынесения решения управление не располагало сведениями об уплате части задолженности в размере 1 200 000 руб., однако указанные суммы учтены при выставлении инкассовых поручений, следовательно, их указание в решении не нарушает прав и законных интересов заявителя (т. 1 л.д. 63-65).

Решением арбитражного суда от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным указание в решении недоимки в сумме 1 200 000 руб., т.к. на дату вынесения решения эти средства были списаны со счета общества, а управление должно было их учесть (т. 1 л.д. 159-164).

25.01.2012 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Решение инспекции не содержит данных об основаниях взимания недоимки, периода образования, расчет не представлен, что не соответствует ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, т. 2 л.д. 4).

27.01.2012 от фонда также поступила апелляционная жалоба.

Сумма страховых взносов считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа, поэтому сумма задолженности по требованию соответствует сумме указанной в решении. На дату вынесения решения управление не располагало сведениями об уплате части задолженности - 1 200 000 руб. поэтому нет оснований для признания решения недействительным в этой части. Оплата части долга учтена при выставлении инкассовых поручений, что не нарушает прав и законных интересов заявителя (т. 2 л.д. 13-15).

На дату рассмотрения жалоб поступило ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "СМУ КПД" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2004, является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в территориальном отделении фонда (т. 1 л.д. 11-21, 27).

21.07.2011 фондом выставлено требование об уплате задолженности по страховым взносам, штрафам, пеням в сумме 3 250 176,56 руб., срок исполнения 09.08.2011, представлен расчет долга (т. 1 л.д. 6, 67-70).

Платежными поручениями N 2160 от 05.08.2011 (списано со счета 09.08.2011) на сумму 650 000 руб., N 2173 от 11.08.2011 на сумму 550 000 руб., обществом уплачена задолженность за 2 квартал 2011 года (т. 1 л.д. 9-10).

11.08.2011 управлением вынесено решение N 055 004 11 ВД 0005528 о взыскании с общества за счет денежных средств задолженности по страховым взносам всей суммы - 3 250 176,56 руб. (т. 1 л.д. 8).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы фонда нет оснований для признания решения недействительным в части суммы страховых взносов уплаченных, но не поступивших на дату вынесения решения на счет фонда.

Суд первой инстанции признал решение недействительным, указав на обязанность фонда учесть при вынесении решения уплаченную сумму.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Платежными поручениями N 2160 от 05.08.2011 (списано со счета 09.08.2011) на сумму 650 000 руб., N 2173 от 11.08.2011 на сумму 550 000 руб., обществом частично уплачена задолженность за 2 квартал 2011 года (т. 1 л.д. 9-10).

Оспариваемое решение вынесено фондом 11.08.2011 (т. 1 л.д. 8).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Платежные поручения предъявлены до вынесения решения, следовательно, фонд обязан был их учесть, уменьшив сумму долга к взысканию.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фонда не имеется.

По ст. 265 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. В связи с отказом производство по апелляционной жалобе плательщика подлежит прекращению.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление крупнопанельного домостроения" от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекратить.

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2011 по делу N А34-3869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов