Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 17АП-7245/10

г. Пермь

28 февраля 2012 г.

Дело N А60-6997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Автоваззапчасть" (ООО "Автоваззапчасть"): не явились,

от конкурсного управляющего ООО "Автоваззапчасть" - Мазуровского Даниила Владимировича: не явились

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Мазуровского Д.В.,

на определение Арбитражного суд Свердловской области

от 21 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разъяснении судебного акта,

вынесенное судьёй С.Н. Соловцовым

в рамках дела N А60-6997/2009

о признании ООО "Автоваззапчасть" (ОГРН 1036605181128, ИНН 6664005663)несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Автоваззапчасть" (далее - должник) Мазуровский Д.В. обратился Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011 года об установлении размера процентов в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мазуровского Д.В. о разъяснении определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 об установлении размера процентов в процедуре конкурсного производства за счёт денежных средств составляющих 80% денежных средств, вырученных от реализации имущества должника в соответствии с положениями п.2 ст.138 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) отказано.

Конкурсный управляющий Мазуровский Д.В., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 не содержит однозначного вывода о возможности установления источником выплаты суммы процентов по вознаграждению денежных средств составляющих 80% от денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в связи с чем, он и обратился с заявлением о разъяснении судебного акта, в разъяснении, по его мнению, ему было отказано необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009 ООО "Автоваззапчасть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Мазуровский Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 арбитражному управляющему ООО "Автоваззапчасть" Мазуровскому Д.В. установлено 215 844 руб. суммы процентов вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства.

На основании п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Полагая, что текст данного определения допускает неоднозначное толкование указанного судебного акта, конкурсный управляющий Мазуровский Д.В. обратился арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 об установлении размера процентов в процедуре конкурсного производства, определив, являются ли источником выплаты суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 215 844 руб. денежные средства, составляющие 80% от денежных средств, вырученных по договорам купли-продажи имущества должника N 1КП от 25.06.2010 и N 3КП от 08.07.2010.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требований конкурсного управляющего нарушит право залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере восьмидесяти процентов от средств, вырученных от продажи предмета залога.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частями 1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца 2 п.6 ст.142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счёте должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

В соответствии с п.5 ст.18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счёт средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В силу п.2 ст.138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований конкурсного управляющего нарушит право залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере восьмидесяти процентов от средств, вырученных от продажи предмета залога, является обоснованным.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма денежных средств, направленных на погашение требований кредиторов, уменьшается на установленную судом сумму процентов по вознаграждению конкурсному управляющему, в противном случае конкурсный управляющий будет лишён своего права на получение вознаграждения, установленного законом, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2011 года по делу N А60-6997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева