Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 17АП-14331/11

г. Пермь

27 февраля 2012 г.

Дело N А71-5264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца ОАО "Удмуртавтотранс" в лице Можгинского филиала ОАО "Удмуртавтотранс": Елисеева Н.П. на основании доверенности N 21 от 24.02.2011, паспорта,

от ответчиков: ИП Евсеева А.В., ИП Сидоровой М.П.: Хаертдинов Р.И. на основании доверенности от 10.06.2011, паспорта,

от ответчиков: ИП Кутыркиной Л.Р., ИП Сперанова В.Г., от третьих лиц: Администрации муниципального образования "Город Можга", Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционные жалобы ответчиков - индивидуального предпринимателя Евсеева Альберта Васильевича, индивидуального предпринимателя Сидоровой Марины Петровны, индивидуального предпринимателя Сперанова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2011 года

по делу N А71-5264/2011

принятое судьей А.М. Ходыревым

по иску открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756)

к индивидуальному предпринимателю Кутыркиной Лилии Расимовне ( ОГРНИП 304183833800050, ИНН 182798774089), индивидуальному предпринимателю Евсееву Альберту Васильевичу (ОГРНИП 305183900400558, ИНН 183000160275), индивидуальному предпринимателю Сидоровой Марине Петровне (ОГРНИП 305183932900049, ИНН 183000166125), индивидуальному предпринимателю Сперанову Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 306183909700046, ИНН 183001302349)

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Можга" г. Можга, Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике г.Ижевск,

о признании действий по перевозке пассажирских перевозок не согласованных в установленном порядке, о запрете действий до получения разрешения,

установил:

открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" (далее - ОАО "Удмуртавтотранс", истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Кутыркиной Лилии Расимовне (далее - ИП Кутыркина Л.Р. первый ответчик), индивидуальному предпринимателю Евсееву Альберту Васильевичу (далее - ИП Евсеев А.В., второй ответчик), индивидуальному предпринимателю Сидоровой Марии Петровне (далее - ИП Сидорова М.П., третий ответчик), индивидуальному предпринимателю Сперанову Владимиру Геннадьевичу (далее - ИП Сперанов В.Г., четвертый ответчик) о признании действий ответчиков по перевозке пассажирских перевозок не согласованных в установленном порядке, о запрете действий ответчиков до получения разрешения Администрации МО "Город Можга" (л.д. 7-16 том 1).

Определением суда от 23.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования "Город Можга", Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике (далее- третьи лица).

В судебном заседании 17.11.2011 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит: 1. Признать действия ИП Сидоровой М.П. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", без договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга", не соответствующими требованиям закона;

2. Признать действия ИП Сидоровой М.П. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал", без согласованного с Администрацией муниципального образования "Город Можга" паспорта маршрута, не соответствующими требованиям закона;

3. Запретить ИП Сидоровой М.П. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", до заключения договоров с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики,

4. Запретить ИП Сидоровой М.П. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал", до согласования паспортов маршрутов с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

5. Признать действия ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", без договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга", не соответствующими требованиям закона;

6. Признать действия ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал", без согласованного с Администрацией муниципального образования "Город Можга" паспорта маршрута, не соответствующими требованиям закона;

7. Запретить ИП Евсееву А.В. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина" до заключения договоров с Администрацией МО "Город Можга" Удмуртской Республики,

8. Запретить ИП Евсееву А.В. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал", до согласования паспортов маршрутов с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

9. Признать действия ИП Кутыркиной Л.Р. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", без договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга", не соответствующими требованиям закона;

10. Признать действия ИП Кутыркиной Л.Р. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал" без согласованного с Администрацией муниципального образования "Город Можга" паспорта маршрута, не соответствующими требованиям закона;

11. Запретить ИП Кутыркиной Л.Р. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", до заключения договоров с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

12. Запретить ИП Кутыркиной Л.Р. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал" до согласования паспортов маршрутов с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

13. Признать действия ИП Сперанова В.Г. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 6 "ул. Сюгаильская - водоканал" без договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга", не соответствующими требованиям закона;

14. Запретить ИП Сперанову В.Г. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 6 "ул. Сюгаильская - водоканал" до заключения договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года (резолютивная часть от 18.11.2011, судья А.М. Ходырев) действия ИП Сидоровой М.П. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", без договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга" признаны не соответствующими требованиям закона.

Действия ИП Сидоровой М.П. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал", без согласованного с Администрацией муниципального образования "Город Можга" паспорта маршрута признаны не соответствующими требованиям закона.

ИП Сидоровой М.П. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", до заключения договоров с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

ИП Сидоровой М.П. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал", до согласования паспортов маршрутов с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

Действия ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", без договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга" признаны не соответствующими требованиям закона.

Действия ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО "Город Можга"N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал", без согласованного с Администрацией муниципального образования "Город Можга" паспорта маршрута признаны не соответствующими требованиям закона.

ИП Евсееву А.В. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина" до заключения договоров с Администрацией МО "Город Можга" Удмуртской Республики.

ИП Евсееву А.В. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал", до согласования паспортов маршрутов с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

Действия ИП Кутыркиной Л.Р. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", без договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга" признаны не соответствующими требованиям закона.

Действия ИП Кутыркиной Л.Р. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал" без согласованного с Администрацией муниципального образования "Город Можга" паспорта маршрута признаны не соответствующими требованиям закона.

ИП Кутыркиной Л.Р. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", до заключения договоров с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

ИП Кутыркиной Л.Р. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по маршрутам, не согласованным в установленном порядке, дублирующим полностью или частично городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный", N 2 "поселок Восточный - Финский поселок", N3 "ЦРБ - мясокомбинат", N4 "ул. Сюгаильская - зверохозяйство", N5 "ул. Можгинская - ул. Сюгаильская", N6 "ул. Сюгаильская - водоканал", N7 "ул. Весенняя - ул. Мичурина", N8 "Юго-Восточный микрорайон - ж/д вокзал", N9 "ул. Родниковая-водоканал" до согласования паспортов маршрутов с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

Действия ИП Сперанова В.Г. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 6 "ул. Сюгаильская - водоканал" без договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга" признаны не соответствующими требованиям закона;

ИП Сперанову В.Г. запрещено осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 6 "ул. Сюгаильская - водоканал" до заключения договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики.

С ИП Сидоровой М.П., ИП Евсеева А.В., ИП Кутыркиной Л.Р., ИП Сперанова В.Г. в пользу ОАО "Удмуртавтотранс" в лице Можгинского филиала ОАО "Удмуртавтотранс" взыскано по 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в части требований истца о признании действий ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный" и о запрете ИП Евсееву А.В. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный" прекращено (л.д. 120-139 том 2).

Ответчики ИП Сидорова М.П. и ИП Евсеев А.В., не согласившись с принятым решением, подали апелляционную жалобу, в доводах которой указали на то, что при заявлении требований по настоящему делу, истцу необходимо было доказать факт осуществления регулярных перевозок ИП Евсеевым и ИП Сидоровой по указанным маршрутам. Однако, ответчики не осуществляли регулярных перевозок по спорным маршрутам, в связи с чем Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" не подлежит применению к ответчикам, поскольку данное положение распространяется только на тех перевозчиков, которые осуществляют пассажирские перевозки на основании договора, заключенного с Администрацией г. Можги по результатам конкурса. Кроме того, заявители указали на то, что не осуществляют перевозки пассажиров по спорным маршрутам с указанными конечными остановочными пунктами. Ответчиками указано на то, что, по их мнению, истцом заявлены взаимоисключающие требования. Также заявители указали на то, что в Положении отсутствует понятия "дублирующего" и "частично дублирующего маршрута". Заявители также указали на то, что судом в решении не отражено обстоятельство того, что на момент уточнения исковых требований истцом состоялся конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования "город Можга". При этом по всем лотам (за исключением лота N 7) конкурс признан несостоявшимся. В связи с чем, ответчики полагают, что договор на осуществление пассажирских перевозок с истцом заключен не в результате победы в конкурсе, а на основании решения комиссии. Кроме того, заявители полагают, что то обстоятельство, что при осуществлении пассажирских перевозок, в соответствии с лицензией маршрут ответчиков частично совпадает с маршрутами, утвержденными Администрацией г. Можги на осуществление перевозок по которым был заключен договор между истцом и Администрацией г. Можги, не может являться основанием для запрещения осуществлять перевозки ответчикам. При этом заявители полагают, что запрет на осуществление таких перевозок нарушает права ответчиков.

Кроме того, ответчиками указано на нарушение норм процессуального права, которое, по их мнению, выразилось в том, что 17.11.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.11.2011, при этом в судебном заседании 17.11.2011 ответчики Сперанов В.Г. и Кутыркина Л.Р. не присутствовали, соответственно не могли быть извещены о перерыве в судебном заседании.

Представитель ответчиков ИП Сидоровой М.П. и Евсеева А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик Сперанов В.Г., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что цифровые диски, приобщенные к материалам дела, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку на двух дисках из пяти содержатся видеозаписи датированные 20.05.2010, при этом открытый конкурс по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования проведен 13.09.2010. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ИП Сперановым В.Г. пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения N 6.

Просит решение суда отменить (изменить): в части признания действий ИП Сперанова В.Г. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 6 не соответствующими требованиям закона и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; в части запрета ИП Сперанову В.Г. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 6 до заключения договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

От ответчика ИП Сперанова В.Г. поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что им поддержаны доводы апелляционной жалобы ответчиков ИП Сидоровой М.П. и ИП Евсеева А.В.

Истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Администрация МО "Город Можга", представило письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов: копии распоряжения администрации МО "Город Можга" от 15.09.2011 N 178р; копий постановлений администрации МО "Город Можга" от 15.09.2011 N 1568.1, от 23.09.2011 N 1609; копии протокола N 3 от 31.10.2011 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения МО "Город Можга"; копии договоров на осуществление пассажирских перевозок, заключенных между администрацией МО "Город Можга" и ОАО "Удмуртавтотранс" по городским маршрутам NN 1-9; копии соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем N 26 от 01.10.2010, с актом приема-передачи; сообщения администрации г. Можги об отсутствии выданной карты на транспортное средство ГАЗ 322132, рег. номер ВА071.

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ, поскольку документы, представленные третьим лицом, представлены в связи с доводами ответчиков, изложенными в апелляционных жалобах.

От ответчика ИП Сперанова В.Г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик ИП Кутыркина Л.Р., третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствии ответчиков: ИП Сперанова В.Г., ИП Кутыркиной Л.Р., третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Можги N 155 от 18.03.2008 утверждено Положение "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" (далее - Положение N 155 от 18.03.2008) (том 1 л.д.64-68), с изменениями, внесенными постановлением администрации города Можги N472 от 05.04.2010 (том 1 л.д.69).

В соответствии с пунктом п. 4.1. Положения допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Можги осуществляется на основе открытого конкурса.

В силу пункта 4.6. Положения, допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Можги, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком.

Согласно пункту 4.10 Положения выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается.

Порядок проведения конкурса утвержден постановлением администрации муниципального образования "Город Можга" от 08.05.2008 N 285.1 "Об утверждении Положения о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга".

По результатам проведенного в 2010 году открытого конкурса, право на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" признано за истцом - ОАО "Удмуртавтотранс" и ООО "Такси 058", о чем свидетельствует протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения МО "Город Можга" N 3 от 13.09.2010 (том 1 л.д.119-124).

В соответствии с вышеуказанным Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" администрацией г. Можги, по результатам открытого конкурса заключены с ОАО "Удмуртавтотранс" договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 от 16.09.2010 (том 1 л.д.70-85).

ОАО "Удмуртавтотранс", обращаясь с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указало на то, что им пассажирские перевозки осуществляются в строгом соответствии с законом; результатами проведенного конкурса; заключенными договорами стало обладателем права по осуществлению пассажирских перевозок на маршрутах муниципального образования "Город Можга" автомобильным транспортом, в том числе по маршрутам N 1, N2,N3,N4,N5,N6,N7,N8, а остальные перевозчики (ответчики), как участвовавшие в конкурсе, но не победившие в нем, так и не участвовавшие, обязаны воздержаться от осуществления пассажирских перевозок на маршрутах муниципального образования город Можга автомобильным транспортом до заключения соответствующих договоров с Администрацией муниципального образования "город Можга".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) исходил из того, что требования истца являются обоснованными, законными, документально подтвержденными. Производство по делу в части требований истца о признании действий ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный" и о запрете ИП Евсееву А.В. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный" прекращено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, доводы, изложенные в письменных отзывах, заслушав в судебном заседании представителя ответчиков ИП Сидоровой М.П., ИП Евсеева А.В., представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта не установил.

В силу статьи 1 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п.п.7 п.1 ст. 8 Устава муниципального образования "Город Можга" к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Можги.

В соответствии с п.1 ст. 32 Устава к полномочиям администрации муниципального образования относиться создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Можги.

В целях реализации указанных полномочий, повышения эффективности работы городского пассажирского транспорта, обеспечения безопасности дорожного движении постановлением администрацией г. Можга от 18.03.2008 N 155 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения города муниципального образования город Можга, которое регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения автомобильным транспортом общего пользования на территории города Можги.

Данный нормативный акт принят представительным органом города Можги в пределах компетенции.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных организаций на территории муниципальных образований, поскольку вопреки доводам ответчиков, данные полномочия следуют из подп. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устава Муниципального образования "Город Можга", пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п.п. 4.1., 4.6., 4.10. Положения N 155 от 18.03.2008, допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Можги осуществляется на основе открытого конкурса; допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Можги, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком; выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается.

Таким образом, для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования "город Можга", необходимо соблюдение в соответствии с действующим законодательством условий: наличие лицензии; соблюдение лицензионных требований и условий, в частности, соблюдение лицензиатом требований закона по организации и осуществлению пассажирских перевозок; допуск к выполнению пассажирских перевозок путем победы в конкурсе, организованному Администрацией муниципального образования "город Можга"; заключение договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга".

Доводы ответчиков о том, что к ним не применимы нормы Положения N 155, поскольку они не осуществляют регулярные пассажирские перевозки, подлежат отклонению, как противоречащие приведенным выше нормам права. Данное положение органом принято в пределах своих полномочий, при этом факт осуществления пассажирских перевозок ответчиками, доказан.

Как установлено судом первой инстанции, порядок проведения конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам регулярного сообщения утвержден постановлением администрации муниципального образования "Город Можга" от 08.05.2008 N 285.1 "Об утверждении Положения о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга".

По результатам проведенного в 2010 году открытого конкурса, право на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" признано за истцом - ОАО "Удмуртавтотранс" и ООО "Такси 058".

По результатам которого, в соответствии с Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "город Можга" администрацией г. Можги заключены с ОАО "Удмуртавтотранс" договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 от 16.09.2010, впоследствии данные договоры были перезаключены на основании постановления администрации МО "Город Можга" от 15.09.2011 N 1568.1 "О продлении договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" до дня проведения подведения итогов конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения МО "Город Можга" в 2011 году, поскольку распоряжением администрации МО "Город Можга" от 15.09.2011 N 178-р отрытый конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения МО "Город Можга", объявленный в соответствии с распоряжением главы администрации МО "Город Можга" N 145-р от 05.08.2011 "О проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения МО "Город Можга" признан недействительным и отменен.

По результатам проведенного в 2011 году открытого конкурса на право заключения вышеуказанного договора на осуществление пассажирских перевозок (постановление "О проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" от 23.09.2011 N 1609) договоры заключены с ОАО "Удмуртавтотранс" от 08.11.2011.

Таким образом, оснований полагать, что у истца отсутствовало право на заявление настоящих исковых требований, не имеется, поскольку право на осуществление пассажирских перевозок истцом следует из заключенных в установленном порядке договоров на осуществление пассажирских перевозок.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела актов проверок организации пассажирских перевозок от 26.03.2010, от 29.03.2010, от 01.07.2010, 26.08.2010 (том 2 л.д.87-93), цифровых дисков с видеозаписями (том 2 л.д.1-10), следует, что факт незаконного осуществления ответчиками пассажирских перевозок в г. Можге в 2010 - 2011 годах по городским маршрутам регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО "Город Можга" Удмуртской Республики, а также по регулярным маршрутам городского сообщения, дублирующим полностью или в части городские маршруты, вопреки доводам апелляционных жалоб, подтвержден, судом обоснованно установлено, что ответчики ИП Сидорова М.П., ИП Евсеева А.В., ИП Кутыркина Л.Р., ИП Сперанов В.Г. без заключения соответствующего договора с Администрацией муниципального образования "Город Можга", без расписания движения транспортных средств, утвержденного организатором пассажирских перевозок, самостоятельно на основании лицензий осуществляли пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения города Можги, в том числе: по регулярному маршруту N 1: ИП Кутыркина Л.Р. - Газель госномер МА 647/18, газель госномер МА 663/18, ИП Евсеев А.В. - Газель госномер ВА 075/18, Газель госномер МА 342/18, Газель госномер МА 850/18, ИП Сидорова М.П. - Газель госномер ВА055/18, Газель госномер ВА056/18, Газель госномер МА332/18; по регулярному маршруту N 2: ИП Евсеев А.В. - Газель госномер ВА075/18; Газель госномер МА 342/18, ИП Кутыркина Л.Р. - Газель госномер МА 731/18; по регулярному маршруту N 3: ИП Кутыркина Л.Р. - Газель госномер МА624/18, ИП Сперанов В.Г. - Газель, госномер ВА 071/18,Газель госномер МА 328/18; по регулярному маршруту N 5: ИП Кутыркина Л.Р. - Газель госномер МА624/18, Газель, госномер МА 647/18, ИП Сперанов В.Г. - Газель, госномер ВА 071/18, Газель, госномер МА 335/18, по регулярному маршруту N6: ИП Сперанов В.Г. - Газель госномер МА335/18, Газель госномер ВА 071/18, по регулярному маршруту N 7: ИП Евсеев А.В. - Газель госномер ВА075/18, Газель госномер МА342/18, Газель госномер НА008/18. Кроме того, судом установлено, что ответчики в нарушение действующего законодательства, не имея согласованных с Администрацией Муниципального образования "Город Можга" паспортов маршрутов, утвержденных расписаний движения, осуществляют пассажирские перевозки автомобильным транспортом по иным маршрутам, дублирующим полностью или в части городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО "Город Можга", в том числе, по регулярному маршруту городского сообщения N17: ИП Евсеев А.В. - Газель госномер НА008/18, Газель госномер МА 850/18, ИП Сидорова М.П. - Газель госномер ВА055/18, Газель госномер ВА056/18, Газель госномер МА332/18, ИП Кутыркина Л.Р. - Газель госномер МА647/18, Газель, госномер МА 663/18; по регулярному маршруту городского сообщения N12: ИП Евсеев А.В. - Газель госномер ВА075/18; Газель госномер МА 342/18.

Доводы ответчиков о неполном выяснении судом обстоятельств дела, и о том, что факт осуществления перевозок пассажиров ответчиками по спорным маршрутам, не доказан, подлежат отклонению, поскольку факт осуществления пассажирских перевозок по городским маршрутам регулярного сообщения г. Можги подтвержден материалами дела (о чем указано ранее), ответчиком данные факты не опровергнуты. Доводы ИП Сперанова В.Г., о том, что из пяти дисков, представленных в материалы дела два диска относятся к периоду, предшествующему спорному, не опровергают обстоятельства того, что им перевозки осуществлялись в спорном периоде, что следует из других видеозаписей и собранных по делу доказательств. Иного ответчиками не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Также подлежат отклонению доводы ответчика ИП Сперанова В.Г. о том, что им перевозка пассажиров не осуществлялась, в связи с передачей принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ322132, регистрационный номер ВА 071/18 по договору аренды ООО "Такси 058", поскольку, как следует из материалов дела, договор аренды транспортного средства расторгнут. Более того, доказательств того, Администрацией МО "Город Можга" выдавалась маршрутная карта на указанное транспортное средство, отсутствует.

При этом факт осуществления ИП Сперановым В.Г. пассажирских перевозок транспортным средством марки Газель ВА 071/18 по маршруту N 6 "ул. Сюгальская - Водоканал" не опровергнут.

Администрацией МО "Город Можга" договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения МО "Город Можга" с ИП Сперановым В.Г. не заключено. При этом, как следует из видеозаписей, представленных в материалы дела, пассажирские перевозки транспортным средством марки Газель госномер МА 071, осуществлялись, при этом указание на осуществление перевозок ООО "Такси 058" отсутствует.

Помимо этого, в подтверждение факта осуществления перевозок, судом первой инстанции установлено, что ответчики (ИП Кутыркина Л.Р., ИП Евсеев А.В., ИП Сидорова М.П.) неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19 Закона УР от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" - неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления (в области пассажирских перевозок), так и других административных правонарушений (в области пассажирских перевозок). В доказательство представлены постановления по делам об административных правонарушениях (том 1 л.д.125-138).

Доводы ответчиков о том, что для осуществления ими регулярных пассажирских перевозок необходимо иметь только лицензию и технически исправный подвижной состав, противоречат действующему законодательству, в связи с чем были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, помимо лицензии и наличия у них транспортных средств перевозчики обязаны составить и утвердить в установленном порядке паспорт маршрута, схему маршрута с указанием опасных участков, а также расписание движения.

Паспортов маршрутов, согласованных в установленном порядке в соответствии с выше приведенными нормами, ответчики суду не представили (ст. 65 АПК РФ).

Осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам является формой организации транспортного обслуживания населения.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N128-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензия в данном случае подтверждает только потенциальную возможность субъекта осуществлять пассажирские перевозки транспортом вместимостью более 8 человек. Однако, для осуществления данного вида деятельности помимо лицензии, действующее законодательство предусматривает обязательное соблюдение ряда требований установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, актами органов исполнительной власти и муниципальными правыми актами.

Однако, вопреки доводам апелляционным жалоб, для осуществления данного вида деятельности помимо лицензии, действующее законодательство предусматривает обязательное соблюдение ряда требований установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, актами органов исполнительной власти и муниципальными правыми актами.

Исполнение этих требований, в том числе в части допуска перевозчиков к обслуживанию конкретных маршрутов, являются необходимыми предпосылками и условиями для осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

В соответствии с подп. б п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом необходимо: наличие лицензии; соблюдение лицензионных требований и условий, в частности, соблюдение лицензиатом требований закона по организации и осуществлению пассажирских перевозок.

В соответствии с положениями п.п. 1.3, 1.4. ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.

Следовательно, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, обязаны обеспечить соблюдение Правил организации пассажирских перевозок, выполнение требований и положений, предусмотренных в действующих правовых актах, регулирующие вопросы пассажирских перевозок, перевозки на маршрутах регулярного сообщения организуются по расписанию движения. Расписание является основой организации движения автобусов на маршрутах и обязательно для выполнения всеми перевозчиками (п. п. 5.1., 5.2.1. Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения МО "Город Можга").

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации, определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельностью, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

Согласно п. 4.6 Положения выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, паспорта маршрутов, расписания движения и схемы маршрутов, ответчиками в установленном порядке не утверждены. Кроме того, из письма Администрации МО "Город Можга" N 3354 от 16.11.2011 (том 2л.д.72), следует, что договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" с ответчиками не заключались, для согласования с Администрацией муниципального образования "Город Можга" маршруты, не входящие в единую сеть городских маршрутов не представлялись, для согласования паспортов маршрутов движения транспортных средств, не входящих в единую сеть городских маршрутов от ИП Кутыркиной Л.Р., ИП Сперанова В.Г. паспорта не поступали, предоставлялись для утверждения паспортов автобусных маршрутов N 17 "ул. Весенняя - ул.Мичурина" и N 12 "Красный поселок - ул. Сюгаильская" от ИП Евсеева А.В. и по маршруту N 17 "ул.Весенняя - ул.Мичурина" от ИП Сидорова М.П.

Как следует из материалов дела, Единая сеть городских маршрутов муниципального образования "город Можга" утверждена постановлением Администрации г. Можги от 04.12.2007 N 1230 "Об утверждении городских маршрутов регулярного сообщения муниципального образования "город Можга" (том 2 л.д.70), с изменениями, внесенными Постановлением N 1290 от 08.08.2011 - том 2 л.д.62).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 3.1-3.4 Положения единая сеть маршрутов регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования утверждается постановлением главы Администрации города.

Открытие, изменение, закрытие городских маршрутов регулярного сообщения оформляются постановлением главы Администрации города.

Маршруты регулярного сообщения открываются при наличии: устойчивого пассажиропотока; условий, обеспечивающих безопасность движения; резервов пропускной способности транспортных узлов и дорожной сети города; отсутствия дублирующих маршрутов регулярного сообщения.

Открытие маршрута регулярного сообщения удостоверяется паспортом маршрута. Форма паспорта маршрута утверждается организатором пассажирских перевозок. Утверждение паспорта маршрута осуществляется организатором пассажирских перевозок.

Целесообразность открытия маршрута регулярного сообщения определяется организатором пассажирских перевозок. Для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута регулярного сообщения предварительно необходимо: определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток, наличие дублирующих маршрутов регулярного сообщения); выбрать трассу движения и обследовать дорожные условия.

Выбор трассы маршрута регулярного сообщения производится при обязательном соблюдении требований Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 и согласно постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Маршруты регулярного сообщения могут быть организованы, если состояние дорог и их обустройство соответствуют требованиям безопасности движения. Оценка соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, их инженерного оборудования, пропускной способности дорожной сети требованиям безопасности движения осуществляется комиссией по безопасности дорожного движения при Администрации МО "город Можга". Состав комиссии утверждается постановлением главы Администрации МО "город Можга".

В соответствии с п.п. 13-15, 18 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, организация новых автобусных маршрутов производится в порядке, установленном ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Городских, пригородных - транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта) по согласованию с исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута предварительно необходимо: определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток); выбрать трассу движения и обследовать дорожные условия; составить технико-экономическое обоснование целесообразности открытия маршрута.

Новые маршруты открываются при наличии устойчивого пассажиропотока и условий, обеспечивающих безопасность движения.

Паспорт автобусного маршрута составляется после признания открытия нового автобусного маршрута целесообразным.

Статьями 1, 3, п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.

В статье 5 Федерального закона N 196-ФЗ содержится перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

Кроме того, из указанных актов следует, что установлена определенная процедура, в соответствии с которой открываются новые, изменяются маршруты транспортных средств.

С учетом приведенных норм также подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что поскольку открытие новых маршрутов является обязанностью органов местного самоуправления, администрация МО обязана открывать новые маршруты без соблюдения предусмотренной процедуры. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления обязаны в любом случае открывать новые маршруты, апелляционным судом отмечается, что доказательств соблюдения установленной процедуры, ответчиками и соответственно открытия в установленном порядке новых маршрутов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчики в нарушение действующего законодательства, не имея согласованных с администрацией МО "Город Можга" паспортов маршрутов, утвержденных расписаний движения, без заключенных договоров с Администрацией Муниципального образования "Город Можга" в 2010 - 2011 годах осуществляли пассажирские перевозки автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО "Город Можга", а также иным неутвержденным регулярным маршрутам городского сообщения, дублирующим полностью или в части городские маршруты регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования МО "Город Можга", обоснован. В связи с чем действия ответчиков нарушают порядок, предусмотренный Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и установленный Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения МО "город Можга", и являются незаконными.

Доводы ответчиков, относительно "дублирующих маршрутов" подлежат отклонению, поскольку в силу сложившейся практики под "дублирующим маршрутом регулярных перевозок" принято считать маршрут, который по протяженности более чем на 50% совпадает с существующим маршрутом. Отсутствие в нормативных актах правового закрепления данного понятия не препятствует органу местного самоуправления при определении в нормативном акте условий открытия маршрута использовать данное понятие, придав ему определенное толкование.

Более того, при рассмотрении дел N А71-7882/2011 (по заявлению ИП Евсеева А.В. к Администрации муниципального образования "Город Можга" о признании незаконным отказа в утверждении паспорта маршрута регулярного сообщения N12 "Красный пос. - ул. Сюгальская") и N А71-7014/2011(по заявлению ИП Евсеева А.В. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Можга", выразившегося в уклонении от утверждения паспорта маршрута регулярного сообщения N17 "ул. Весенняя - ул. Мичурина" не законным), данные маршруты признаны "дублирующими".

Доводы ответчиков о том, что ими не осуществляются перевозки пассажиров от конечного остановочного пункта до конечного остановочного пункта регулярного маршрута, не означают, что действия ответчиков не нарушают Положение N 155 от 18.03.2008, кроме того, как ранее указано в судебном акте, названные выше маршруты, в установленном порядке не открыты.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требований, поскольку судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики Арбитражного от 07.09.2010 по делу N А71-4226/2010 (том 1 л.д.101-106) по иску ОАО "Удмуртавтотранс" к ИП Кутыркиной Л.Р., ИП Евсееву А.В. о признании несоответствующими требованиям закона и запрещении действий ответчиков по осуществлению пассажирских перевозок заявленные требования истца удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках данного дела установлен факт о признании действий индивидуального ИП Евсеева А.В. по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный" и о запрете ИП Евсееву А.В. осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования "Город Можга" N 1 "ул. Весенняя - завод Консервный". В связи с чем, в данной части производство по делу обоснованно прекращено в порядке п.2 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Доводы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению.

Как усматривается из дела, определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.06.2011, которым предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 03.08.2011, направлялось лицам, участвующим в деле, в том числе ответчикам Сперанову В.Г., Кутыркиной Л.Р. (л.д. 169-178 том 1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное разбирательство на 14.09.2011.

О времени и месте судебного заседания на 14.09.2011 ответчики уведомлены надлежащим образом (л.д. 22-31 том 2).

Определением суда от 14.09.2011 судебное разбирательство отложено на 18.10.2011 (л.д. 34-35 том 2). Копии определения направлены ответчикам (л.д. 41-51 том 2). Определением суда от 18.10.2011 судебное разбирательство отложено на 17.11.2011. Копии определения направлены ответчикам (л.д. 95-105 том 2).

Более того, частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчики были извещены о дате судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 17.11.2011 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.11.2011 10.00 час.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 указано, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 названного Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 названного Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ N 113 неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2011 и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года по делу N А71-5264/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц Н.Г.Масальская