Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-35266/11

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-61370/11-26-451

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мельница Концерт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-61370/11-26-451, принятое судьей Н.Ю. Каревой, по иску ООО "Мельница Концерт" (ОГРН 1097746248258, 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 14, корп. 1) к Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, 123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1) о признании лицензионного договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенов А.В. - доверенность от 13.09.2011;

Сосов М.А. - доверенность от 01.08.2011

от ответчика: Кочевцева Н.И. - доверенность от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Мельница Концерт" (далее - ООО "Мельница Концерт", истец) обратилось с иском к Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, Общество,ответчик) о признании договора N 1677/0937 ИС от 10.12.2010 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения незаключенным; обязании ответчика заключить с истцом предлагаемый истцом договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в Концертном зале "Крокус Сити Холл", расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, п/о "Красногорск-4", 65-66 км. МКАД, Крокус Сити, МВЦ "Крокус Экспо", павильон N 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда от 12.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части признания лицензионного договора N 1677/0937 ИС от 10.12.2010 незаключенным.

ООО "Мельница Концерт" также заявлено об отказе от ранее заявленного требования о понуждении заключить договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в Концертном зале "Крокус Сити Холл" и прекращении производства по делу в указанной части требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали, подтвердили отказ от части исковых требований о понуждении заключить договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в Концертном зале "Крокус Сити Холл".

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО "Мельница Концерт" о признании договора N 1677/0937 ИС от 10.12.2010 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - договор) незаключенным подлежат удовлетворению, а решение суда от 12.10.2011 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2010 между истцом и ответчиком подписан лицензионный договор N 1677/0937 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения на концерте исполнителя, являющегося правообладателем исполненных произведений - Элтона Джона.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик предоставил истцу на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, в ходе концерта Элтона Джона.

12.12.2010 в Концертном Зале "Крокус Сити Холл", расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, п/о "Красногорск-4", 65-66 км. МКАД, Крокус Сити, МВЦ "Крокус Экспо", павильон N 3 коллектив Элтона Джона публично исполнил произведения, соавтором (правообладателем) которых он является, а именно: "THE ONE", "SIXTY YEARS ON", "THE GREATEST DISCOVERY", "BORDER SONG", "BALLAD OF THE BOY IN THE RED SHOES", "WHEN LOVE IS DYING", "ROCKET MAN", "NIKITA", "NEVER TOO OLD (TO HOLD SOMEBODY)", "TINY DANCER", "PHILADELPHIA FREEDOM", "YOUR SONG", "FUNERAL FOR A FRIEND", "TONIGHT", "BETTER OFF DEAD", "LEVON", "GONE TO SHILOH", "INDIAN SUNSET", "I THINK I'M GOING TO KILL MYSELF", "DANIEL", "SORRY SEEMS TO BE THE HARDEST WORD", "TAKE ME TO THE PILOT", "DONT LET THE SUN GO DOWN ON ME", "BENNIE AND THE JETS", "CRAZY WATER", "CANDLE IN THE WIND", "I GUESS THAT'S WHY THEY CALL IT THE BLUES".

Пунктом 2.2 договора установлено, что за предоставление права, указанного в пункте 1.1 договора необходимо выплатить авторское вознаграждение в размере 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие. Авторское вознаграждение выплачивается в размере 30 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятиях при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе, в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов. Максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов без выплаты авторского вознаграждения составляет 300 штук. Вознаграждение выплачивается в порядке пункта 2.3 лицензионного договора, не позднее 15-ти календарных дней, с даты окончания проведения концерта Элтона Джона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации право использования результата интеллектуальной деятельности, указанное в статье 1270 ГК РФ (в том числе право на публичное исполнение), может предоставляться юридическим и физическим лицам по лицензионному договору (статья 1243 ГК РФ) на условиях простой (неисключительной) лицензии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которого, предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Предметом спорного договора согласно пункту 1.1 являются обнародованные произведения, входящие в "Репертуар Общества".

Содержание понятия "Репертуар Общества" определено сторонами в преамбуле лицензионного договора, как обнародованные произведения, входящие в Реестр произведений, а также все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки из музыкально-драматических произведений, обладатели прав на которые (правообладатели) не заключили с РАО договоры о передаче полномочий на управление их правами и не исключили принадлежащие им права на публичное исполнение обнародованных произведений из управления Обществом (сведения об исключенных правах и/или произведениях размещены в общедоступной информационной системе - на Интернет-сайте Общества www.rao.ru).

Реестр произведений, согласно преамбуле договора, является совокупностью обнародованных произведений, коллективное управление правами на которые осуществляет РАО на основании договоров с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе, в том числе иностранными организациями, и сведения о которых размещены в общедоступной информационной системе - на Интернет-сайте Общества www.rao.ru.

Поскольку основанием возникновения авторского права является факт создания произведения - объекта авторского права, следовательно, в лицензионном договоре предмет неразрывно связан с объектом и не может существовать отдельно от него. Для индивидуализации предмета необходимо указать, какое право использования предоставляется пользователю и на какие конкретно произведения интеллектуальной деятельности. При отсутствии таких четких указаний в предмете договор может считаться незаключенным.

Таким образом, предмет лицензионного соглашения как права на публичное исполнение обнародованных результатов интеллектуальной деятельности, без определения заранее списка таких произведений, не соответствует пункту 6 статьи 1235 ГК РФ.

Из договора не следует, на какие конкретно произведения передается право пользования.

Сайт ответчика www.rao.ru не имеет специальных средств фиксации его содержимого с отметкой времени такой фиксации, подвержен постоянному изменению вне зависимости от воли сторон.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что воспроизведенные 12.12.2010 в Концертном Зале "Крокус Сити Холл коллективом Элтона Джона произведения были включены "Репертуар Общества" на момент заключения спорного договора.

Акт осмотра Интернет-сайта www.rao.ru на момент заключения договора в материалы дела также не представлен.

Вывод суда первой инстанции о том, что условие договора о предмете является согласованным, поскольку спорный договор частично исполнен со стороны истца: им предоставлен отчет пользователя, предусмотренный пунктом 2.3 договора (по форме приложения N 2 к лицензионному договору), содержащий сведения о музыкальных произведениях с текстом, публично исполненных на концерте Элтона Джона 12.12.2010, не может быть признан верным, поскольку указанный факт не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о перечне произведений, на которые передавалось право использования и как следствие соглашения о предмете договора.

Производство по делу в части требований об обязании РАО заключить с ООО "Мельница Концерт" предлагаемый истцом договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в концертном зале "Крокус Сити Холл" подлежит прекращению в связи с отказом ООО "Мельница Концерт" от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признании лицензионного договора N 1677/0937 ИС незаключенным.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 49, 150, 176,266-268, пунктами 2 и 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-61370/11-26-451 отменить.

Принять отказ от исковых требований ООО "Мельница Концерт" об обязании Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) заключить с ООО "Мельница Концерт" предлагаемый истцом договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в концертном зале "Крокус Сити Холл", расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, п/о "Красногорск-4", 65-66 МКАД, Крокус Сити, МВЦ "Крокус Экспо", павильон N 3.

Производство по делу N А40-61370/11-26-451 в данной части прекратить.

Признать лицензионный договор N 1677/0937 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения между Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) и ООО "Мельница Концерт" незаключенным.

Взыскать Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) (ОГРН 1027739102654, 123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мельница Концерт" (ОГРН 1097746248258, 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 14, корп. 1) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова