Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-20776/11

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А56-5817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ": представителя Рыбакова С.С. (доверенность от 31.10.2011)

представителя СРО Пугачевой Т.М. (доверенность от 03.02.2012)

от ООО "Русский Стандарт": представителей Рогалева Р.О. (доверенность от 30.12.20111 N 609-1), Пантелеева Е.Е. (доверенность от 08.06.2011)

от УФНС: представителя Афанасьева В.А. (доверенность от 31.08.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский Стандарт Водка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-5817/2008 (председательствующий судья Щуринова С.Ю., судьи Каменев А.Л., Русакова Л.Г.), принятое

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ"

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - ЗАО "ЛИВИЗ", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008, временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования кредитора ООО "Русский Стандарт Водка" в размере 160 175 923 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" возложено на временного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалева Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 внешним управляющим ЗАО "ЛИВИЗ" утвержден Ковалев Сергей Александрович.

На указанное определение кредитором ООО "Русский Стандарт Водка" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.10.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Русский Стандарт Водка" указывает, что некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" не обладает статусом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что влечет за собой незаконность утверждения в делах о банкротстве арбитражных управляющих из числа ее членов. Утвержденное в настоящем деле в качестве саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (ОГРН 10258012166330, регистрационный номер в реестре СРО 0025) до 15.03.2007 именовалось как Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный инвестиционный центр" (г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 6, 31; ОГРН 1025801216330; регистрационный номер в реестре СРО 0016) (далее - НП "СРО УА "МИЦ").

Как указывает кредитор, 22.03.2007 Федеральной регистрационной службой на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А56-27277/2006, НП "СРО УА "МИЦ" было исключено из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - Реестр СРО"). Вместе с тем, 15.03.2007 НП "СРО УА "МИЦ" непосредственно перед исключением его из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих было переименовано в НП "СРО АУ "Объединение", после чего данное юридическое лицо в нарушение закона было включено в реестр СРО уже под новым наименованием. ОГРН действующего в настоящее время НП "СРО АУ "Объединение" полностью совпадает с ОГРН НП "СРО УА "МИЦ", исключенного из реестра саморегулируемых организаций по решению суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, податель жалобы полагает, что НП "СРО АУ "Объединение" с 23.03.2007 и по текущий момент не обладает статусом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в силу чего его члены не могут быть утверждены в качестве арбитражных управляющих в соответствующих процедурах банкротства. Поэтому кандидатура члена НП "СРО АУ "Объединение" Ковалева С.А., по мнению кредитора, не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатуре внешнего управляющего в деле о банкротстве, что препятствует его утверждению в этом качестве в настоящем деле.

В судебном заседании ООО "Русский Стандарт Водка" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель СРО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 97 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. До даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из протокола собрания кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" от 07.10.2011 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, при наличии кворума конкурсных кредиторов, было избрано Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Указанной саморегулируемой организацией для назначения в качестве внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" арбитражному суду первой инстанции была представлена кандидатура арбитражного управляющего, члена НП "СРО АУ "Объединение", Ковалева С.А. и информация о соответствии кандидатуры внешнего управляющего должника Ковалева С.А., требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 закона о банкротстве.

На основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил Ковалева С.А. внешним управляющим ЗАО "ЛИВИЗ" и в соответствии с положениями 20.6 Закона о банкротстве назначил ему вознаграждение в размере фиксированной суммы 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что НП "СРО АУ "Объединение" с 23.03.2007 не обладает статусом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в силу чего его члены не могут быть утверждены в качестве арбитражных управляющих в соответствующих процедурах банкротства и поэтому кандидатура члена НП "СРО АУ "Объединение" Ковалева С.А. не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатуре внешнего управляющего в деле о банкротстве, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные.

Согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу информации НП "СРО АУ "Объединение" зарегистрировано в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 26.03.2007 под номером 0025. Сведения о том, что правомерность внесения записи о регистрации НП "СРО АУ "Объединение" в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих была кем-либо оспорена в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

ООО "Русский Стандарт Водка" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств отсутствия НП "СРО АУ "Объединение" в реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Доводы ООО "Русский Стандарт Водка", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-5817/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева