Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 05АП-193/12

г. Владивосток

28 февраля 2012 г.

Дело N А24-2896/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ИП Гасанова Вусала Аббасали оглы: Козлов С.М. по доверенности от 05.07.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гасанова Вусала Аббасали оглы

апелляционное производство N 05АП-193/2012

на решение от 24.11.2011 года

судьи Е.B. Вертопраховой

по делу N А24-2896/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Гасанова Вусала Аббасали оглы (ИНН 410119529938, ОГРН 308410116300099) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

о признании недействительным решения от 12.05.2011 N 12-13/13

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гасанов Вусал Аббасали оглы (далее - ИП Гасанов В. А. оглы; индивидуальный предприниматель; предприниматель; заявитель) обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 12.05.2011 N 12-13/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.08.2011 N 09-18/06695.

Решением от 24.11.2011 года суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, предприниматель указывает, что фактически проверка проведена не в помещениях заявителя; проведена выборочно, при этом налоговым органом не учтены документы, которые не принимались к налоговому учету предпринимателем, многие первичные документы не соответствуют действительности, многие сделки хотя и оформлялись документально, но не совершались фактически.

Из апелляционной жалобы следует, что не все товары, на которые исчислен НДС, реализованы; нет всех надлежащих относимых и допустимых доказательств по каждой операции, совершенной заявителем с третьими лицами, неправильно исчислен налог, неверно определены моменты налоговой базы; не проведен надлежащий осмотр территории и помещений заявителя, нарушен порядок истребования документов; не привлечен переводчик, в связи с тем, что заявитель слабо владеет русским языком;

Индивидуальный предприниматель указывает, что все действия совершены без привлечения понятых, не проведена экспертиза либо привлечение специалиста при наличии большого количества недостающих документов; результаты проверки оформлены с нарушением требований; порядок рассмотрения результатов и вынесения решения не соблюден; не соблюдены права заявителя, в том числе и конституционные; выводы не обоснованны, не достоверны и не соответствуют действительности.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель предпринимателя огласил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2011 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с 07.02.2011 по 07.04.2011 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гасанова Вусала Аббасали оглы по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 16.06.2008 по 31.12.2009, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 12-13/13 от 15.04.2011.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 15.04.2011 N 12-13/13, инспекция 12.05.2011 вынесла решение N 12-13/13 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, ЕСН, НДС за 2008, 2009 годы, в виде штрафа, в общей сумме 313082 руб. (в том числе за неуплату (неполную уплату) НДС - 193997 руб.); этим же решением предпринимателю доначислены к уплате НДФЛ, ЕСН, НДС за 2008-2009 годы, в общей сумме 1243041 руб. (в том числе НДС в размере 774144 руб.) и пени за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС, в общем размере 240806,96 руб. (в том числе НДС - 173305,67 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.08.2011 N 09-18/06695 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому N 12-13/13 от 12.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 12.05.2011 N 12-13/13, ИП Гасанов В.А. оглы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии частями 1 и 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Пунктом 12 статьи 89 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Право должностного лица налогового органа, проводящего проверку на истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов либо у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, таких документов (информации), регламентировано статьями 93, 93.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Судом установлено, что выездная налоговая проверка предпринимателя проведена по месту нахождения налогового органа: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, корп. Б, каб. 434, на основании статьи 89 НК РФ, и в связи с поступившим заявлением от налогоплательщика, подписанным его представителем по доверенности (доверенность от 18.02.2011 рег. N 1-1354), с просьбой провести выездную налоговую проверку в здании налоговой инспекции (вх.009362 от 24.02.2011).

Выездная налоговая проверка проведена выборочным методом, о чем указано в акте N 12-13/13 от 15.04.2011, форма которого утверждена 25.12.2006 Приказом N САЭ-3-06/892@ Федеральной налоговой службы, то есть федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса, путем направления ему либо его законному или уполномоченному представителю требования о представлении документов.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ составлены и направлены (вручены) требования от 07.02.2011, 18.02.2011, 14.03.2011 о предоставлении документов налогоплательщику и его контрагентам.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, при проведении выездной налоговой проверки осмотр территории и помещения налогоплательщика не производился, поскольку произведение такого осмотра должностным лицом налогового органа, в силу статьи 92 НК РФ, является его правом, а не обязанностью, и производится в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки. Поскольку осмотр территории и помещения налогоплательщика не производился, присутствия понятых не требовалось.

Как правильно указал суд, назначение экспертизы и привлечение эксперта в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, также является правом должностного лица налогового органа, согласно статье 95 НК РФ.

Составленный в соответствии со статьей 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки N 12-13/13 от 15.04.2011 получен представителем предпринимателя по доверенности от 18.02.2011 рег. N 1-1354 Зайцевой Л.А. 15.04.2011., возражений на который заявителем не представлено.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из изложенных правовых норм следует, что налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок осуществления должностными лицами налогового органа действий по проведению в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, начиная с принятия решения о проведении проверки и заканчивая принятием решения по результатам проверки.

Одновременно пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Исследовав материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушений норм действующего законодательства налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя и вынесения по результатам проведения проверки оспариваемого решения инспекции не допущено.

На основании изложенного выше, коллегия также отклоняет иные доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Довод заявителя о том, что документы, представленные налоговым органом, не могут быть признаны относимыми и допустимыми по отношению к настоящему делу, правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку представленные ответчиком документы (копии) заверены печатью начальника отдела выездных налоговых проверок, являются приложениями к акту выездной налоговой проверки и документами, подтверждающими фактическое совершение хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, полученными как от налогоплательщика, так и от контрагентов.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 12.05.2011 N 12-13/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.08.2011 N 09-18/06695 обоснованным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Камчатского края отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2011 года по делу N А24-2896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанову Вусале Аббасали оглы государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 1.900 (одной тысячи девятисот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова