Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-23296/11

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-95284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области: представителя Денисенко Т.К. (доверенность от 11.01.2012 N 26)

от должника: конкурсного управляющего Наталкина Д.В. (определение от 28.07.2008)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23296/2011) Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-95284/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Бородинское многопрофильное предприятие" Администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" в лице конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича об устранении описки

установил:

Конкурсный управляющий МУП "Бородинское МП" Наталкин Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки в наименовании ответчика по делу N А56- 95284/2009.

Определением от 18.03.2011 суд исправил описку, допущенную в решении от 13.04.2010 и указал, что "наименование заявителя следует считать Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2011 определение суда первой инстанции от 18.03.2011 было отменено по тем основаниям, что суд вышел за пределы требования, изложенного в заявлении, и изменил состав участвующих в деле лиц и их статус, а само заявление об исправлении опечатки в наименовании ответчика не рассмотрел.

Определением от 14.10.2011 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в решении суда от 13.04.2010 по настоящему делу: наименование муниципального образования, являющегося ответчиком по иску МУП "Бородинское МП" суд указал как муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области.

В апелляционной жалобе МО "Выборгский район" Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования просит определение суда первой инстанции об исправлении описки отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявления об исправлении наименования ответчика, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы полагает, что возникший вопрос не мог быть решен путем исправления описки, поскольку находится в плоскости правоотношений касающихся правопреемства.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Истец с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим МУП "Бородинское МП" Наталкиным Д.В. в рамках настоящего дела был предъявлен иск к Муниципальному образованию о субсидиарной ответственности.

Решением суда от 13.04.2010 исковые требования были удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2010 решение суда первой инстанции было отменено. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2010 было отменено указанное выше постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

На протяжении рассмотрения дела во всех судебных инстанциях в наименовании ответчика по-разному указывались кавычки.

Так в исковом заявлении в указании сторон наименование ответчика было написано: " Муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области". В просительной части искового заявления наименование было указано: "Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области".

В решении суда первой инстанции от 13.04.2010 ответчик был указан как Муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области". Аналогичным образом было указано наименование ответчика в судебных актах апелляционной и кассационной инстанции. В таком же виде наименование ответчика было указано и в исполнительном листе.

Письмом N 38 от 04.02.2011 Комитет финансов МО "Выборгский район" Ленинградской области вернул конкурсному управляющему исполнительный лист без исполнения, указав, что "администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" была ликвидирована постановлением Губернатора Ленинградской области от 17.01.1997 N 13-пг".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Наталкина Д.В. в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в наименовании ответчика. Причем, в тексте этого заявления ответчик стал упоминаться не как "Муниципальное образование", а как "Администрация Муниципального образования".

Рассмотрев поступившее заявление, суд первой инстанции признал изложенную в нем просьбу обоснованной и вынес определение об исправлении описки, допущенной в решении суда от 13.04.2010 по делу N А56-95284/2009, указав, что наименование ответчика следует читать "муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и ответу председателя Комитета финансов от 04.02.2011 N 38 правильным наименованием муниципального образования, являвшегося собственником имущества МУП "Бородинское МП" и привлеченного в качестве ответчика, является "муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области", в то время, как в тексте судебного акта ошибочно указано "муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области". Полагая, что при изготовлении судебного акта была допущена описка, суд первой инстанции счел возможным ее устранить.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах материального и процессуального права, вынесенное судом первой инстанции определение - подлежащим отмене, а заявление взыскателя об исправлении опечаток - подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно норме, изложенной в пункте 3 статьи179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ошибочное указание наименования органа местного самоуправления имело место не только в судебном акте (решении суда первой инстанции от 13.04.2010), но и в материалах дела, представленных истцом, в том числе и в исковом заявлении. Поскольку в этом документа наименование ответчика было указано дважды и в каждом случае по-разному.

Однако, допущенные неточности в наименовании ответчика не представляется возможным свести к уровню технической описки, опечатки, поскольку фактически имело место существование двух разных субъектов правоотношений, наименования которых, как и всех остальных муниципальных образований Российской Федерации в период проведения реформы муниципальных образований обозначались по-разному.

В период до 2005 года муниципальные образования по районам Ленинградской области имели наименование по названию района и указание на принадлежность к Ленинградской области и все наименование, все четыре слова заключались в кавычки перед первым словом и за последним: муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области", а в последующий период было введено иное обозначение наименований муниципальных образований: в кавычки заключалось только название самого района: муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области.

Поскольку наряду с изменением наименования муниципального образования изменялись и его территориальные границы, а также территориальное деление на входящие в его состав и наделяемые правами собственником муниципального имущества городские и поселковые образования, вопрос о правильном наименовании лица, участвующего в деле в качестве ответчика перестает касаться только грамматических неточностей в его наименовании, и в этом случае необходимо рассматривать вопрос: "К кому были предъявлены требования?".

Из искового заявления и представленных в обоснование его документов следовало, что собственником имущества МУП "Бородинское МП" на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска о субсидиарной ответственности, являлось муниципальное образование "Выборгский район Ленинградской области" и именно в отношении него и были предъявлены требования истца.

При таких обстоятельствах вопрос о том, в отношении кого принято решение должен разрешаться не путем исправления опечатки, которой фактически и не было, посредством установления правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-95284/2009 отменить.

В удовлетворении заявления об исправлении опечатки в наименовании ответчика отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева