г. Москва |
|
22 февраля 2012 г. |
Дело N А40-4514/11-12-38 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Компании "Тиссо АГ" (Tissot AG ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года по делу N А40-4514/11-12-38, принятое судьёй А.С. Чадовым по иску Компании "Тиссо АГ" (Tissot AG ) к Компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited); АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН 1027739084493; 123481, г.Москва, ул. Свободы, д.91, корпус 2) третьи лица: В.А. Меркушина; Н.А. Михайлюков о защите прав на товарный знак и фирменного наименования
при участии в судебном заседании:
от истца: Гербутов В.С. (по доверенности от 04.05.2010)
от третьего лица: от Н.А. Михайлюкова - Пашин В.М. (по доверенности от 22.08.2011)
в судебное заседание не явились представители:
от ответчиков: извещены.
от третьего лица: В.А. Меркушиной - извещена
УСТАНОВИЛ
Компания "Тиссо АГ" "Tissot AG" (далее - Компания "Тиссо АГ" ("Tissot AG"), истец, правообладатель) обратилось 13 января 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) (далее - Компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited), ответчик).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года по делу N А40-4514/11-12-38 в иске отказано (том 4, л.д. 84-85).
Не согласившись с принятым решением суда, Компания "Тиссо АГ" ("Tissot AG") 27 декабря 2011 года подала апелляционную жалобу.
Заявитель считает, что обжалуемое решение от 13 декабря 2011 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, так как Компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) не является владельцем и администратором доменного имени "tissot.ru", при этом Н.А. Михайлюкову с 01 ноября 2010 года принадлежит право использования доменного имени "tissot.ru".
Заявитель жалобы просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 20 января 2012 года от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе (письменные пояснения) с приложениями: заверенные копии нотариальных осмотров сайтов "rado", "longines.ru" от 26 марта 2010 года и 20 декабря 2010 года, а также почтовые квитанции, подтверждающие направление и подтверждения доставки данных документов лицами, участвующими в деле.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 02 февраля 2012 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанции и подтверждений доставки лицам, участвующим в деле, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года по настоящему делу о назначении судебного заседания на 08 февраля 2012 года.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 07 февраля 2012 года от третьего лица - Н.А. Михайлюкова поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу без доказательств направления лицам, участвующим в деле.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 15 февраля 2012 года от третьего лица - Н.А. Михайлюкова поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии Договора безвозмездной передачи права на доменное имя.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 15 февраля 2012 года от третьего лица - Н.А. Михайлюкова поступило заявление, что Компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" предоставила Н.А. Михайлюкову возможность своими действиями управлять (администрировать) содержанием сайта с доменным именем "tissot.ru".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков - Компании Холмрук Лимитед (Holmrook Limited), АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр", третьего лица: В.А. Меркушиной, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе. Пояснил, что Н.А. Михайлюков является генеральным директором ООО "ЮМАКС+", учредитель данного юридического лица - Компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited).
Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе (письменных пояснений) с приложениями: заверенные копии нотариальных осмотров сайтов "rado", "longines.ru" от 26 марта 2010 года и 20 декабря 2010 года, а также почтовые квитанции, подтверждающие направление и подтверждения доставки данных документов лицами, участвующими в деле. Пояснил, что в суде первой инстанции истцом, заявлялось ходатайство о приобщении заверенных копий нотариальных осмотров сайтов "rado", "longines.ru" от 26 марта 2010 года и 20 декабря 2010 года, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРЮЛ от 24 октября 2011 года N 4993096 УД в отношении ООО "ЮМАКС+" (генеральный директор - Н.А. Михайлюков, учредитель - ответчик).
Представитель третьего лица: Н.А. Михайлюкова возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Представил письменные пояснения по жалобе и по дополнениям к апелляционной жалобе истца.
Представитель Н.А. Михайлюкова возражал по заявленным ходатайствам истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица Н.А. Михайлюкова, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года по делу N А40-4514/11-12-38 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Компания "Тиссо АГ" ("Tissot AG") обратилась 13 января 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) с требованиями о признании администрирование домена "tissot.ru" ответчиком нарушением исключительных прав истца на товарный знак, фирменное наименование и злоупотребление правом; запрете ответчику использование обозначения "tissot" в доменном имени "tissot.ru" в Интернете и обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за незаконное использование товарного знака "TISSOT" в размере 50.000 рублей (том 1, л.д. 2-10).
Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует товарный знак и фирменное наименование истца при использовании домена "tissot.ru".
Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец указал на то, что ответчик нарушает исключительное право Компании "Тиссо АГ" ("Tissot AG") на его фирменное наименование и товарный знак путем администрирования доменного имени "tissot.ru", схожее с фирменным наименованием и товарным знаком истца, что является злоупотреблением правом.
Определениями от 11 октября 2011 года и от 03 ноября 2011 года суд первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлек - Валентину Алексеевну Меркушину и Николая Андреевича Михайлюкова.
01 декабря 2011 года Истец отказался частично от иска (том 4, л.д. 69).
Определением суда первой инстанции от 01 декабря 2011 года прекращено производство по делу в части требования об обязании АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" аннулировать регистрацию доменного имени "tissot.ru" (том 4, л.д. 73).
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в Швейцарской Конфедерации в качестве юридического лица 21 декабря 1917 года, о чем свидетельствует выписка из торгового реестра от 02.03.2010 года.
Истец является правообладателем словесного товарного знака "TISSOT", который зарегистрирован в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесен в реестр знаков Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и имеет международную охрану, в том числе на территории Российской Федерации, что подтверждается регистрационным свидетельством от 14.12.1988 г. N 532550 с приоритетом от 27.03.1981 г. для 8 класса "Инструменты, используемые в часовом производстве и при изготовлении ювелирных изделий" и 14 класса МКТУ "Часы и часовые механизмы".
Согласно материалам дела, намереваясь зарегистрировать собственный домен в российском сегменте Интернета, Компания "Тиссо АГ" ("Tissot AG") обнаружила, что доменное имя "tissot.ru" уже было зарегистрировано за ответчиком.
АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" в письме N RU-825 от 27.10.2009 г. сообщила, что администратором домена является компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) (том 1, л.д. 32).
Согласно данным справочной службы "Whois", домен "tissot.ru" был зарегистрирован 23.12.1999 года и приобретен ответчиком у первоначального администратора 05.08.2002 года.
Следовательно, данное доменное имя было зарегистрировано и приобретено ответчиком после возникновения приоритета на товарный знак "TISSOT" (27.03.1981 г.) и позднее возникновения прав истца на фирменное наименование (21 декабря 1917 года).
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что 01 ноября 2010 года между компанией "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) и Н.А. Михайлюковым был заключен Договор безвозмездной передачи права на доменное имя, в соответствии с которым ответчик безвозмездно передал Н.А. Михайлюкову право на использование доменных имен "tissot.ru" и "rado.ru"
Согласно пункта 2.1 названного договора, право использования доменных имен перешло к Н.А. Михайлюкову с момента заключения договора, то есть с 01 ноября 2010 года.
Суд первой инстанции исходил из того, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года удовлетворен иск Н.А. Михайлюкова к компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited), в соответствии с которым признано нарушением прав Михайлюкова Николая Андреевича администрирование доменных имен "tissot.ru" и "rado.ru" со стороны компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited), компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" обязана делегировать администрирование доменных имен "tissot.ru" и "rado.ru" Михайлюкову Николаю Андреевичу.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что с 01 ноября 2010 года право использования доменного имени "tissot.ru" принадлежит Н.А. Михайлюкову.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Оценив представленные доказательства, а также, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак ответчиком при администрирования доменного имени "tissot.ru", поскольку компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) не является владельцем и администратором доменного имени "tissot.ru" (том 4, л.д. 85).
Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Из материалов дела усматривается, Истец является правообладателем словесного товарного знака "TISSOT", который зарегистрирован в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесен в реестр знаков Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и имеет международную охрану, в том числе на территории Российской Федерации, что подтверждается регистрационным свидетельством от 14.12.1988 г. N 532550 с приоритетом от 27.03.1981 г. для 8 класса "Инструменты, используемые в часовом производстве и при изготовлении ювелирных изделий" и 14 класса МКТУ "Часы и часовые механизмы".
Следовательно, данное доменное имя было зарегистрировано и приобретено ответчиком после возникновения приоритета на товарный знак "TISSOT" (27.03.1981 г.) и позднее возникновения прав истца на фирменное наименование (21 декабря 1917 года).
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Таким образом, в силу указанных норм закона следует, что только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В Постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиум указал на то, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
Материалами дела подтверждается, что ответчик без разрешения правообладателя товарного знака (истца) использует обозначение ""TISSOT" при администрировании доменного имени "tissot.ru", о чем свидетельствуют сведения, предоставленные АНО "РСИЦ", осуществляющей деятельность по регистрации доменных имен (том 1, л.д. 32).
Следовательно, у Компании Холмрук Лимитед (Holmrook Limited) не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени "tissot.ru", поскольку она не являлась и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает имени или фирменного наименования компании. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.
Таким образом, действия Компании Холмрук Лимитед (Holmrook Limited) по использованию в доменном имени "tissot.ru" товарного знака "TISSOT", принадлежащего Компании "Тиссо АГ" ("Tissot AG"), подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия Компании "Тиссо АГ" ("Tissot AG") для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети "Интернет" и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.
Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия первого ответчика по использованию в доменном имени "tissot.ru" товарного знака истца, о чем должно быть известно ответчику, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически являются злоупотреблением правом.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.
Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Из материалов дела усматривается, что копия решения Зюзинского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года не заверена надлежащим образом (том 1, л.д. 47-48).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 08 февраля 2012, представитель Н.А.Михайлюкова пояснил, что решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года, в соответствии с которым, признано нарушением прав Михайлюкова Николая Андреевича администрирование доменных имен "tissot.ru" и "rado.ru" со стороны компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited), Компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) обязана делегировать администрирование доменных имен "tissot.ru" и "rado.ru" Михайлюкову Николаю Андреевичу не исполнено.
Поступившее через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 15 февраля 2012 года заявление Н.А.Михайлюкова, содержащее информацию о том, что Компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" предоставила Н.А. Михайлюкову возможность своими действиями управлять (администрировать) содержанием сайта с доменным именем "tissot.ru" не подтверждена документально.
Регистрация домена производится на основании "Регламента регистрации доменов в домене RU" и представляет собой занесение регистратором в Реестр на основании заявки заказчика информации о доменном имени и его администраторе.
Администратор домена - лицо, на имя которого зарегистрирован домен.
Таким образом, право администрировать спорный домен переходит к Н.А. Михайлюкову с момента делегирования домена в АНО "РСИЦ".
В через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 15 февраля 2012 года Н.А. Михайлюковым представлена заверенная копия Договора безвозмездной передачи права на доменное имя, однако оригинал данного Договора суду апелляционной инстанции не представлен.
Из Выписки из ЕГРЮЛ от 24 октября 2011 года N 4993096 УД следует, что Н.А. Михайлюков является генеральным директором ООО "ЮМАКС+", учредитель данного юридического лица - ответчик - Компания "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited).
Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года по делу N А40-4514/11-12-38 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, признать администрирование домена "tissot.ru" компанией "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) нарушением исключительных прав Истца на товарный знак и фирменное наименование и злоупотребление правом, запретить компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) использование обозначения "tissot" в доменном имени "tissot.ru" в Интернете.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с Компании Холмрук Лимитед (Holmrook Limited) 50 000 рублей компенсации является обоснованным, заявленный истцом размер компенсации является разумным и справедливым, и подлежит удовлетворению.
С компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) в пользу Компании "Тиссо АГ" (Tissot AG) подлежит взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака TISSOT в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) в пользу Компании "Тиссо АГ" (Tissot AG).
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года по делу N А40-4514/11-12-38 отменить.
Признать администрирование домена "tissot.ru" компанией "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) нарушением исключительных прав Истца на товарный знак и фирменное наименование и злоупотребление правом.
Запретить компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) использование обозначения "tissot" в доменном имени "tissot.ru" в Интернете.
Взыскать с компании "ХОЛМРУК ЛИМИТЕД" (Holmrook Limited) в пользу Компании "Тиссо АГ" (Tissot AG) компенсацию за незаконное использование товарного знака TISSOT в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
М.Е. Верстова |
Судьи |
Н.В. Лаврецкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Материалами дела подтверждается, что ответчик без разрешения правообладателя товарного знака (истца) использует обозначение ""TISSOT" при администрировании доменного имени "tissot.ru", о чем свидетельствуют сведения, предоставленные АНО "РСИЦ", осуществляющей деятельность по регистрации доменных имен (том 1, л.д. 32).
Следовательно, у Компании Холмрук Лимитед (Holmrook Limited) не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени "tissot.ru", поскольку она не являлась и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает имени или фирменного наименования компании. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.
Таким образом, действия Компании Холмрук Лимитед (Holmrook Limited) по использованию в доменном имени "tissot.ru" товарного знака "TISSOT", принадлежащего Компании "Тиссо АГ" ("Tissot AG"), подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия Компании "Тиссо АГ" ("Tissot AG") для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети "Интернет" и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.
Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия первого ответчика по использованию в доменном имени "tissot.ru" товарного знака истца, о чем должно быть известно ответчику, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически являются злоупотреблением правом.
...
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения."
Номер дела в первой инстанции: А40-4514/11-12-38
Истец: Компания Tissot AG
Ответчик: Компания Holmrook Ltd, АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр"
Третье лицо: Меркушина В.А., Михайлюков Н.А.
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-113/12