Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-276/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-80471/11-2-538

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Фирма "ДАКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011 по делу N А40-80471/11-2-538, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Фирма "ДАКО" (ОГРН 1037739231122, 117452, Москва, Черноморский бульвар, д.17, к.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 26.04.2011 о возврате денежных средств

при участии:

от заявителя:	Сотников В.Н. по дов. от 17.06.2011;
от ответчика:	Калядин Ю.А. по дов. от 24.01.2012;

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма "ДАКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение б/н от 26.04.2011 г. Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров (по ГТД N 10130120/260411/0005568); обязать Московскую областную таможню возвратить в пользу ООО "Фирма "ДАКО" излишне уплаченные денежные средства в общей сумме 162 493 рубля 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения таможенного органа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 г. между ЗАО "СУ-155" и SIA "BROCENU KERAMIKA" (Республика Латвия) было подписано Соглашение о намерениях, согласно которому SIA "BR0CENU KERAMIKA" обязалось поставлять фасадную керамическую плитку по цене 4,46 евро за м2 при посредничестве ООО "Фирма "ДАКО".

24.03.2009 г. между и SIA "BROCENU KERAMIKA" и ООО "Фирма "ДАКО" был заключен Контракт N 01-02/007 о поставке фасадной керамической плитки.

17.06.2009 г. было подписано Приложение N 2 к контракту, согласно которому стоимость товара (фасадная плитка) была определена в размере 4,46 евро за м2.

Указанный товар был оформлен Заявителем на Львовском таможенном посту Московской областной таможни по ГТД N 10130120/260411/0005568.

Таможенная стоимость товара была определена Заявителем (декларантом) на основании Метода "По стоимости сделки с ввозимыми товарами" согласно ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Согласно Декларации таможенной стоимости ДТС-1 таможенная стоимость товара составила 250 024,58 руб. Согласно Декларации на товары были рассчитаны таможенные платежи, которые составили 106 367,09 руб.

26.04.2011 таможенный орган, рассмотрев представленные обществом вместе с декларацией на товары документы, принял решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ГТД и запросив дополнительные документы.

Во исполнение указанного решения, Заявителем были представлены дополнительные документы и пояснения (Опись документов от 26.04.2011 г..).

По результатам проведенного анализа всех представленных Заявителем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, ввиду отказа декларанта от уточнения заявленной стоимости и определения ее другим методом, таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. В результате таможенная стоимость была скорректирована Решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.04.2011 г., и составила 750 310,00 руб., согласно ДТС-2. В соответствии с КТС- 1 была определена сумма подлежащая взысканию в размере 162 493,58 руб. В общей сумме таможенные платежи, подлежащие оплате, составили 268 860,67 руб. (106 367,09 руб. + 162 493,58 руб.).

В счет оплаты таможенных платежей по ГТД N 10130120/260411/0005568 Заявителем были перечислены денежные средства: 32 517,15 руб. - Платежное поручение N 151 от 18.04.2011 г..; 112 546,50 руб. - Платежное поручение N 164 от 22.04.2011 г..; 123 797,02 руб. - Платежное поручение N 165 от 25.04.2011 г.. (зачтены суммы платежей в части от суммы платежных поручений). Итого, списано таможенных платежей по ГТД N 10130120/260411/0005568 в общей сумме 268 860,67 руб.

Полагая, что данное решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара не соответствует таможенному законодательству и, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10130120/260411/0005568, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст.98 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В силу ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утверждены: порядок декларирования таможенной стоимости товаров, порядок контроля таможенной стоимости товаров и порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

На основании п.13 Порядка контроля таможенной стоимости (далее - Порядок) должностным лицом выписано решение о проведении дополнительной проверки по форме, определенной в приложении N 2 к Порядку.

Согласно п.11 Порядка в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В качестве признака недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости таможенным органом был указан типовой критерий, предусмотренный п.11 Порядка - "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров". В решении о дополнительной проверки указано, какие именно сведения требуют уточнения и какие именно расхождения данных установлены в документах.

Таким образом, решение обосновано и содержит перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Кроме того, декларанту было предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, то есть декларанту была предоставлена возможность доказать достоверность заявленных сведений и соблюдено его право на выпуск товара при условии внесения обеспечения таможенных платежей, которые возможно будут доначислены в результате дополнительной проверки.

В рассматриваемом случае судом установлено, что таможенный орган запросил у общества дополнительные документы, содержащие сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров, документы, подтверждающие цену сделки.

Запрашиваемые документы общество в полном объеме не предоставило.

При этом, свое согласие на "окончательную корректировку" декларант выразил в письме, адресованном таможенному органу, мотивировав свое желание невозможностью предоставления документов в указанный в решении о дополнительной проверке срок. Учитывая данную информацию, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

Заявитель ссылается на то, что им в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10130120/260411/0005568, и выражающие содержание сделки, из которых усматривается ценовая информация задекларированных товаров.

Согласно абз.3 п.5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Между тем, в Контракте отсутствуют сведения о количестве товара и, соответственно, общей стоимости поставляемого товара или порядке согласования количества в ходе исполнения контракта.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Сведения о количестве ввозимого товара и общей стоимости поставок содержится только в представляемых инвойсах, которые не согласованы сторонами сделки. Следовательно, на момент заключения сделки количество и общая стоимость поставок по Контракту не были согласованы. Указанная в инвойсах общая цена поставки установлена продавцом в одностороннем порядке, не согласована двумя сторонами, в связи с чем не может рассматриваться как стоимость сделки между сторонами Контракта, что не отвечает требованиям ст.4 Соглашения.

Таким образом, решение, принятое должностным лицом таможенного поста о проведении дополнительной проверки, а также решение о неприменении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости являются правомерными и соответствуют действующему законодательству таможенного союза.

Право, предусмотренное ст.69 ТК ТС, декларантом не реализовано, правомерность использования избранного им метода не обоснована, обязанность по предоставлению запрашиваемых таможенным органом дополнительных документов и сведений также не выполнена.

Общество согласилось с решением Львовского таможенного поста о необходимости корректировки таможенной стоимости, которая обществом была скорректирована, таможенные пошлины и налоги уплачены обществом в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует ТК ТС и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011 по делу N А40-80471/11-2-538 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко