Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1054/12

город Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-72929/11-111-598

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Зарубежстройтехнология",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011

по делу N А40-72929/11-111-598, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Юг" (ОГРН: 1082315007202, 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кирилловка, Парк "А")

к открытому акционерному обществу "Зарубежстройтехнология" (ОГРН: 1077759007578, 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 22)

о взыскании задолженности, процентов и расходов на оплату услуг представителя

и по встречному иску о взыскании убытков и пени

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Юг" (далее - ООО "Терминал ЮГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зарубежстройтехнология" (далее - ОАО "Зарубежстройтехнология", ответчик) о взыскании задолженности в размере 71 530, 40 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 364, 79 долларов США, а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ОАО "Зарубежстройтехнология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ООО "Терминал ЮГ" о взыскании убытков в размере 1 130 540 руб. 72 коп. и пени в размере 6 175 руб. 22 коп.

Решением суда от 07.12.2011 исковое заявление ООО "Терминал ЮГ" частично удовлетворено: с ответчика в пользу истца взыскано 33 482, 36 долларов США задолженности и 1 735, 04 долларов США процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 658 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 28 683 руб. 42 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Зарубежстройтехнология" отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок начала и окончания погрузочных работ исполнителем не нарушен, пунктом 3.1 договора не предусмотрена обязанность исполнителя по извещению порта о планируемой дате прибытия судна.

ОАО "Зарубежстройтехнология" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с заявителя в пользу ООО "Терминал ЮГ" процентов в размере 1 735, 04 долларов США, удовлетворить встречное исковое заявление ОАО "Зарубежстройтехнология" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Зарубежстройтехнология" ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 735, 04 долларов США, поскольку начало просрочки уплаты денежных средств необходимо исчислять с 10.12.2010, а не с 02.12.2010, размер процентов составляет 1 494, 80 долларов США; проценты подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку ОАО "Зарубежстройтехнология" своевременно и полно проинформировал ООО "Терминал Юг" о планируемых датах подачи судна, сообщил полный перечень запланированных к отправке грузов, предоставил всю необходимую информацию о грузе, обеспечил подачу судна под погрузку в согласованные сроки.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Терминал ЮГ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ОАО "Зарубежстройтехнология" части, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.04.2010 между ООО "Терминал ЮГ" (исполнитель) и ОАО "Зарубежстройтехнология" (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевалке N 280410-Э, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по перевалке грузов через Новороссийский транспортный узел (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора поручения являются неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение указанного договора ответчик направил истцу поручения N 1702 от 04.05.2010 г.. и N 1877 от 14.05.2010 г.. на экспедирование груза из России (порт Новороссийск) в Ливию, содержащие наименование и количество груза, подлежащего экспедированию, существенные условия экспедирования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "Зарубежстройтехнология" признало наличие задолженности перед ООО "Терминал ЮГ" в размере 33 482, 36 долларов США за оказанные по договору N 280410-Э от 28.04.2010 услуги.

Решением суда иск ООО "Терминал ЮГ" в указанной сумме долга удовлетворен, в остальной части иска ООО "Терминал ЮГ" о взыскании долга отказано. В этой части решение суда не обжалуется сторонами.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование ООО "Терминал ЮГ" о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 735, 04 долларов США.

Суд первой инстанции, с учетом определения об отказе в удовлетворения ходатайства ОАО "Зарубежстройтехнология" об исправлении опечатки от 26.12.2011 г.., правильно определил период просрочки со 02.12.2010 г.., поскольку ОАО "Зарубежстройтехнология" подтверждало получение от истца счета на оплату ещё в июне 2010 года (т.2 л.д.83).

При этом, суд первой инстанции неверно определил количество дней просрочки со 02.12.2010 г.. по 22.09.2011 г.., которое составит 291.

Также суд первой инстанции неправильно применил и ставку банковского процента.

Размер процентов определяется на основании публикации в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996), и по состоянию на июль 2011 года (день подачи иска) его ставка установлена в размере 4,8 % годовых.

Поэтому размер процентов по иску ООО "Терминал ЮГ" составит 1 299, 11 долларов США, в связи с чем в остальной части требования о взыскании процентов следует отказать, а решение суда - изменить.

Требование заявителя апелляционной жалобы об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующее требованиям части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные требования при рассмотрении спора в суде первой инстанции ОАО "Зарубежстройтехнология" не заявлялись. Данная правовая позиция согласуется с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления Пленума от 22.12.2011 года N 81.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что обязательства ООО "Терминал ЮГ" в части начала погрузки техники на судно 28.05.2010 были нарушены, что привело к простою судна сверх согласованного времени и предъявлению морским перевозчиком требований об уплате заказчиком демереджа, который по свой правовой природе является для заказчика убытком.

Расчет убытка приведен во встречном исковом заявлении, не оспаривается ООО "Терминал ЮГ". Убытки в заявленном размере понесены ОАО "Зарубежстройтехнология", что также не оспорено (т.1 л.д.127-128, т.2 л.д.33).

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд первой инстанции исходил из следующего. Погрузочные операции начаты в день, когда морскому судну в порту предоставлен причал (31.05.2010 г..). Договором не предусмотрено обязанности исполнителя по извещению порта о планируемой дате прибытия судна, а также по направлению в порт запросов о предоставлении причала. Заказчиком не выполнены обязанности в части необходимых извещений порта, предусмотренные пунктами 3.2.6 и 3.2.7 договора. Не представлено доказательств нарушения ООО "Терминал ЮГ" обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно поручениям экспедитору (т.1 л.д.35-36) срок подачи судна под погрузку определен 28-31 мая 2010 года.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, судно прибыло и встало на якорь на рейде порта Новосибирск 25.05.2010 и простояло до 2 часов 20 минут 31.05.2010. Судно стояло на рейде с 25 по 28 мая 2010 года без дополнительной оплаты, а с 08 часов 00 минут 28 мая 2010 года началось исчисление сталийного времени.

Исходя из толкования положений пунктов 1.2, 1.4 и 3.1.10 договора следует вывод, что положениями договора предусмотрена обязанность ООО "Терминал Юг" взаимодействовать с портом в интересах заказчика при условии предоставления ОАО "Зарубежстройтехнология" информации, необходимой для исполнения обязательств по договору.

Действия ООО "Терминал Юг", выразившиеся в извещении порта о прибытии судна под погрузку и сообщении порту о планируемых объемах перегрузки экспортного груза через порт (письма N 075 от 23.04.2010 и N 086 24.05.2010, т.1 л.д.148-149), и получении ответа от порта о готовности приема судна при наличии свободного причала (письмо N 2510-20/1148 от 25.05.2010), а также последующее признание вины в простое судна по причине непредоставления причала портом в установленный в поручении срок (т.1 л.д.49, 56), по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что в рамках организации своевременной погрузки груза ООО "Терминал Юг" приняло на себя обязательства по своевременному извещению порта и обеспечению свободного причала.

Письмом N 075 от 23.04.2010 г.. ООО "Терминал Юг" известило порт о прибытии судна под погрузку и сообщило о планируемых объемах перегрузки экспортного груза через порт (т.1 л.д.148), что подтверждает своевременное предоставление заказчиком исполнителю заявки на подачи судов и информации о грузе, поэтому вывод суда первой инстанции о невыполнении заказчиком предусмотренных пунктами 3.2.6 и 3.2.7 договора обязанностей опровергается материалами дела.

Кроме того, представленная ОАО "Зарубежстройтехнология" в суде апелляционной инстанции переписка сторон по электронной почте (предусмотрена пунктом 9.2 договора) дополнительно свидетельствует о выполнении заказчиком условий пунктов 3.2.6 и 3.2.7 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 Кодекса установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения убытков, их размер, причинно-следственная связь между понесенными ОАО "Зарубежстройтехнология" убытками и ненадлежащим исполнением ООО "Терминал Юг" обязательств по договору, доказаны, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 1 130 540 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.4 договора оказания услуг по перевалке N 280410-Э от 28.04.2010 за просрочку оказания исполнителем услуг по настоящему договору заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не оказанных в срок услуг.

Требование ОАО "Зарубежстройтехнология" о взыскании пени в размере 6 175 руб. 22 коп. является обоснованным. Расчет пени приведен во встречном исковом заявлении, является правильным и не оспаривается ООО "Терминал ЮГ".

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Зарубежстройтехнология".

Судом первой инстанции удовлетворено требование ООО "Терминал ЮГ" о взыскании с ОАО "Зарубежстройтехнология" расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 28 683, 42 руб., с учетом того, что данные расходы подтверждены документально, являются обоснованными в указанной части и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение суда в этой части не обжалуется сторонами.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежащие удовлетворению исковые требования ООО "Терминал ЮГ" уменьшены, также пропорционально следует уменьшить и размер расходов на оплату услуг представителя, до суммы 28 633 руб. 40 коп.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" декабря 2011 г.. по делу N А40-72929/11-111-598 отменить.

Взыскать с ОАО "Зарубежстройтехнология" (ОГРН: 1077759007578) в пользу ООО "Терминал Юг" (ОГРН: 1082315007202) 33 482, 36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа основного долга и 1 299, 11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа пени, а так же 15 692 руб. 23 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и 28 633 руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска ООО "Терминал Юг" отказать.

Взыскать с ООО "Терминал Юг" (ОГРН: 1082315007202) в пользу ОАО "Зарубежстройтехнология" (ОГРН: 1077759007578) убытки в сумме 1 130 540 руб. 72 коп., пени в размере 6 175 руб. 22 коп. и 26 367 руб. 16 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко