Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-5434/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-21612/11-107-99

Судья С.Н. Крекотнев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Компании "Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид" (лицо не привлеченное к участию в дело)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011

по делу N А40-21612/11-107-99, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению ООО "Атлант" (ОГРН 1097746475155; 121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 12А, стр. 2)

к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596; 121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 6/2), УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третьи лица - ЗАО "КАР-Трейд" (ОГРН 1057747060337; 105005, г. Москва, 2-я Бауманская ул., д. 7, корп. 1А), ООО "Бентим" (ОГРН 1027739024906; 125424, г. Москва, Волоколамское ш., вл. 71), ИФНС России N 35 по г. Москве (ОГРН 1047735020618; 124536, г. Москва, г. Зеленоград, пл. Юности, д. 5)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ

Компании "Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид" 16.02.2012 г., согласно почтового штемпеля, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 г. по делу N А40-21612/11-107-99.

Данная апелляционная жалоба, как следует из отметки канцелярии, поступила в Арбитражный суд города Москвы - 21.02.2012 г.

В Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 28.02.2012 о чем свидетельствует отметка суда.

В своей апелляционной жалобе Компании "Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид" указывает на то, что оно не было привлечено к участию в дело N А40-21612/11-107-99. Компании "Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид" ссылается на то, что Арбитражным судом города Москвы выносятся судебные акты, противоречащие друг другу, а одни и те же фактические обстоятельства получают разную оценку, компания "Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид" считает необходимым обеспечить свое участие в деле в качестве третьего лица. От результата рассмотрения каждого дела, в том числе и дела N А40-21612/11 107-99, и установления факта законности либо незаконности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к ответственности за совершение налогового правонарушения, зависит возникновение гарантийных обязательств компании "Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид" по выплате обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" денежной суммы в размере 16 750 000 рублей. Данная денежная сумма является существенной для компании "Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид" и обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью "Атлант" о её выплате зависит от принятых арбитражным судом Российской Федерации судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 г. по делу N А40-21612/11-107-99 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, компанией "Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид" подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу компании "Вэйлкрофт Дилингз Инкорпорейтид" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 6 листах и приложение на 45 листах.

Судья

С.Н. Крекотнев