Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-2090/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-56627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Коровин Д.Ю., по доверенности от 15.08.2011 г.. N 61

от ответчика: представитель Федотов А.А. по доверенности от 30.12.2011 г.. N 348

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2090/2012) Открытого акционерного общества "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по делу N А56-56627/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта

к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о взыскании убытков

установил:

Открытое акционерное общество "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта (далее - ООАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу АКБ "Промсвязьбанк" (далее - ОАО АКБ "Промсвязьбанк", ответчик) о взыскании 49 556 рублей 98 копеек убытков по договору банковского счета от 07.06.2007 N 13473/01/643 и 2 254 рублей 44 копейки пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ", ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, и не соответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство истца о вызове свидетеля Чана Валентина Владимировича. Заявленное истцом ходатайство имело целью не оспаривание подлинности подписи Чана В.В. на платежном требовании от 17.02.2011 N 101644, а установление факта получения указанного платежного поручения и получения пояснений по поводу наличия или отсутствия штампа о получении платежного поручения от 21.02.2011 N 101644. Судом не был принят во внимание тот факт, что истец не имел возможности сообщить об акцепте платежа ОАО "Петербургская сбытовая компания", так как по причине просрочки передачи банком платежного поручения от 17.02.2011 N 101644 истец не знал о факте направления ОАО "Петербургская сбытовая компания" документов на оплату электроэнергии в банк. Банк не уведомил ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" поступлении документов, копии указанных платежных поручений истцу не направил, что привело к просрочке исполнения обязательств истца перед ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Также в жалобе указано, что платежное требование от 23.03.2011 N 101453 передано представителю истца с просрочкой, в результате чего вновь возникла просрочка перед ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Промсвязьбанк" (Банк) и ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" (Клиент) заключен договор банковского счета от 07.06.2007 N 13473/01/643, по условиям которого Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязанности по осуществлению расчетно-кассового обслуживания Клиента; Банк открывает Клиенту банковский счет и обязуется совершать по поручению Клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида.

Дополнительным соглашением от 16.02.2009 N 13473/01/643 в договор банковского счета внесены изменения. Согласно пункту 3.1.7 договора в редакции дополнительного соглашения Банк обязался выдавать выписки по счету, приложения к ним, а также расчетные документы, предъявляемые к счету Клиента для оплаты в порядке акцепта, в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения, Клиент обязался предоставлять в Банк в порядке и в сроки, предусмотренные нормативными актами Банка России и договором, сведения об акцепте оплаты или об отказе от акцепта предъявленных к счету расчетных документов, оплачиваемых с акцептом плательщика.

На основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 12095, ОАО "Петербургская сбытовая компания" выставило в Банк платежное требование от 21.02.2011 N 101644 "с акцептом" на оплату ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" аванса за электроэнергию в размере 442 004 рубля. Платежное требование вручено представителю Клиента Чану В.В. 22.02.2011, о чем имеется отметка на платежном требовании (т. 1, л.д. 129).

ОАО "Петербургская сбытовая компания" выставило в Банк платежное требование от 23.03.2011 N 101453 "с акцептом" на оплату ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" аванса за электроэнергию в сумме 430 677 рублей. Платежное требование вручено представителю истца ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" Смыковой А.В. (в решении суда имеется описка в указании фамилии) 30.03.2011, о чем имеется отметка на платежном требовании (т. 1, л.д. 40).

ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" в установленный срок не сообщило Банку об акцепте платежа, поэтому Банк возвратил платежные требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" без оплаты.

По причине не исполнения в срок обязательства по внесению аванса за электроэнергию, ОАО "Петербургская сбытовая компания" выставило ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" платежное требование от 03.05.2011 N 101302 на оплату пени в размере 49 556 рублей 98 копеек. Плательщик требование не акцептовал, Банк возвратил требование ОАО "Петербургская сбытовая компания" без оплаты.

Платежным поручением от 07.06.2011 N 948 ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" на основании счета от 29.04.2011 N 1100320, уплатило ОАО "Петербургская сбытовая компания" пени в размере 49 556 рублей 98 копеек за просрочку исполнения денежного обязательства.

Банк передал Клиенту платежное требование от 21.03.2011N 101644, равно как и платежное требование N 101453, с пропуском установленного срока, в связи с чем, ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" понесло убытки в виде уплаты ОАО "Петербургская сбытовая компания" неустойки за просрочку исполнения обязательства, что повлекло обращение в суд с иском о взыскании убытков, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму процен ты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10.2 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002, последний экземпляр платежного требования используется для извещения плательщика о поступлении платежного требования. Указанный экземпляр расчетного документа передается плательщику для акцепта не позже следующего рабочего дня со дня поступления в банк платежного требования. Передача платежных требований плательщику осуществляется исполняющим банком в порядке, предусмотренном договором банковского счета.

В пункте 2.15 договора банковского счета в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009 предусмотрено, что расчетные документы, предъявляемые к счету Клиента для оплаты в порядке акцепта, предоставляются Банком Клиенту путем передачи их уполномоченным лицам Клиента, заявленным в карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента, либо иным представителям Клиента при предъявлении последними доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 ГК РФ выплаченная истцом неустойка за просрочку нарушения обязательства не является убытками истца, поскольку ее уплата не направлена на восстановление нарушенного права истца и не связана с действиями Банка по передаче истцу платежного требования об уплате "с акцептом". ОАО "Петербургская сбытовая компания" правомерно начислило неустойку, в связи с нарушением истцом условия договора энергоснабжения о ненадлежащем исполнении обязательства по внесению аванса в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждается, что платежное требование N 101644 вручено Банком Клиенту на следующий день после поступления в Банк, поскольку платежное требование вручено представителю истца Чану В.В. 22.02.2011, о чем имеется отметка на платежном требовании.

Платежное требование N 101453 вручено представителю Клиента через пять рабочих дней, то есть, с просрочкой в четыре дня, поскольку платежное требование вручено представителю истца Слетковой/Смыковой А.В. 30.03.2011 г.., о чем имеется отметка на платежном требовании.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательств того, что представители ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" являлись в Банк в период с 23.03.2011 по 30.03.2011 и Банк, удерживая у себя платежное требование, не выдавал его представителям истца, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственной связи между наступившими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по делу N А56-56627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова