Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 12АП-1105/12

г. Саратов

2 марта 2012 г.

Дело N А57-3117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Берестнев С.Н. доверенность от 21.02.2012 г., Терехова О.И. доверенность от 22.06.2011 г.

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Лушникова Н.С. доверенность N 96 от 20.04.2011 г.

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2011 года по делу N А57-3117/2011, (судья И.В.Мещерякова)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

к ОАО "Саратовэнерго"

третьи лица: общество с ограниченной отвесностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска", сельскохозяйственный производственный кооператив "Согласие", товарищество собственников жилья "Импульс"

о взыскании 1 207 558, 98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее ответчик, ОАО "Саратовэнерго") о взыскании суммы основного долга за оказанные в декабре 2010 года услуги по передачи электроэнергии в размере 1 191 147 руб. 61 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента наступления срока исполнения по договору до 18.03.2011 года в размере 16 411 руб. 37 коп., а так же за период с 19.03.2011 года по дату фактической оплаты задолженности услуг по передаче электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Определением от 30.05.2011 года судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: истец просил взыскать с ответчика проценты за период с момента наступления срока исполнения по договору до 29.05.2011 года в размере 546 300 руб. 66 коп., а так же за период с 30.05.2011 года по дату фактической оплаты задолженности услуг по передачи электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Определением суда от 22.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Согласие" и Товарищество собственников жилья "Импульс".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2011 года с Открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" были взысканы задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. за декабрь 2010 г. в размере 977044 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 г. по 29.05.2011 г. в размере 540067 руб. 85 коп. с начислением процентов с 30.05.2011 г. по дату фактической оплаты задолженность по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21223 руб. 61 коп.

Во взыскании суммы задолженности в размере 214103 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 г. по 29.05.2011 г. в размере 6232 руб. 81 коп. отказано.

С Открытого акционерного общества "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в размере 5298 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно взыскал стоимость услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2010 г., так как акт о безучетном потреблении, представленный истцом составлен с нарушением требований действующего законодательства.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, заявитель пояснил, что при проведении расчета объема оказанных услуг за декабрь 2010 года, истцом был задвоен объем по передаче электрической энергии по Аркадакскому отделению на величину транзита электрической энергии из электрических сетей ОАО "Облкоммунэнерго", равную 194 250 кВт/час.

По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно не дал оценки, имеющемуся в материалах дела протоколу от 05.09.2011 г. совещания представителей ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Саратовэнерго" по вопросу урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2010 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г.

Кроме того, при составлении акта о безучетном потреблении энергии ИП Шкариным были допущены следующие нарушения: в акте отсутствуют сведения о приборах на основании которых проведены замеры мощности электрприемников потребителя; в акте мощность электроприемников потребителя составляет 5, 0 кВт., однако, при осуществлении расчета стоимости неучетного потребления ОАО "МРСК Волги" использует мощность, равную 3, 0 к Вт.; в представленном расчете неучетного потребления электроэнергии отсутствует дата предыдущей проверки приборов учета ИП Шкарина; акт о безучетном потреблении и расчет неучетного потребления составлены в один день (03.12.2010 г.), вместе с тем, подпись потребителя по Акту не соответствует подписи, указанной в расчете.

По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами следовало начислять с 20.01.2011 г. (даты окончательного расчета за оказанные услуги за декабрь 2010 г.) и по ставке рефинансирования 7, 75 %, действующей по состоянию на день исполнения денежного обязательства.

Также, не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК Волги" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции относительно порядка определения объема потребленной СПК "Согласие" электроэнергии не по контрольным приборам учета являются необоснованными, в связи с чем, оказанные ОАО "МРСК Волги" услуги по передаче электроэнергии данному потребителю, должны быть оплачены в полном объеме, с учетом величины фактических потерь.

Заявитель полагает, что представленное ОАО "Саратовэнерго" и проведенное вне рамок рассмотрения дела экспертное заключение ООО "НИЛСЭ" от 11.07.2011 г. не может служить надлежащим доказательством по делу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 января 2009 года между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190.

Согласно п.2.1 договора обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии в декабре 2010 года в объеме 438731716 кВт/ч на сумму 567 330 816 руб. 85 коп.

ОАО "Саратовэнерго" подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к акту.

ОАО "Саратовэнерго" исключило объем за декабрь 2010 г. - 77764 кВт/ч на сумму 1 191 147 руб. 61 коп.

Истец, полагая, что ответчиком не было представлено документальных доказательств, подтверждающих обоснованность разногласий по объему оказанных услуг, выставил счет-фактуру N 101291 0206 от 31.12.2010 г. в объеме 438731716 кВт/ч на сумму 567330816 руб. 85 коп.

Ответчик произвел оплату в неоспариваемой части за декабрь 2010 г. в размере 566 139 669 руб. 24 коп.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в размере 1 191 147 руб. 61 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора.

Согласно п.7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком:

1. До 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

2. До 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

3.Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно пункту 7.2. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. ОАО "МРСК Волги" в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет ОАО "Саратовэнерго" ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В силу пункта 7.3. заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя вышеуказанных актов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или)качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течении 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Основания для предъявления претензий предусмотрены пунктом 7.5. договора (в том числе там предусмотрено такое основание, как непредставление ведомости об объемах переданной электроэнергии и/или иных первичных документов).

Как правильно установил суд первой инстанции, в установленный договором срок ответчик не предъявил истцу претензий по неполному или ненадлежащему качеству оказания услуг по правилам пунктов 7.4. и 7.5. договора, однако, 02.02.2011 г. направил письмо (исх. N 0158/217) о разногласиях по объему электроэнергии, переданной потребителям в декабре 2010 г., и детализацию возникших разногласий с указанием конкретных потребителей и объема оказанных услуг.

Доводы жалобы ОАО "МРСК Волги" о неправильном определении объема оказанных услуг по потребителю СПК "Согласие", судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Представителями сетевой организации ОАО "МРСК Волги" 30.07.2010 г. была произведена проверка средств учета электроэнергии на СПК "Согласие", с которым ОАО "Саратовэнерго" как гарантирующий поставщик заключило договор энергоснабжения N 25 от 31.12.2009 г.

В ходе проверки было выявлено несоответствие средств учета потребителя требованиям Правил устройства электроустановок, а именно нарушение пломб госповерителя на электрическом счетчике, о чем составлен акт о проведении проверки схемы подключения и работы счетчиков электроэнергии от 30.07.2010 г., в связи с чем ОАО "МРСК Волги" на границе балансовой принадлежности электрических сетей СПК "Согласие" установлен контрольный прибор учета СЭТ4ТМС3.01 N 0105075025.

Указанный акт со стороны ОАО "Саратовэнерго" подписан с разногласиями и отмечено, что повреждения на пломбах госповерителя на электрическом счетчике отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что объем оказанных ОАО "МРСК Волги" услуг по передаче электроэнергии в оспариваемый период был определен истцом по СПК "Согласие" на основании показаний контрольного прибора учета СЭТ4ТМС3.01 N 0105075025, расположенного на границе балансовой принадлежности СПК "Согласие".

Между тем, Приложением N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. сторонами было согласовано, что расчет производится исходя из показаний приборов учета NN 45062983, 3745028 и 38073738.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допустимым доказательством в случае разрешения спора о неисправности расчетного прибора учета является акт о проведении проверки схемы подключения и работы счетчиков электроэнергии, составленный в порядке, установленном Правилами N 530., тогда как акт о проведении проверки схемы подключения и работы счетчиков электроэнергии от 30.07.2010 г. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку, в нарушение п. 152 Правил N 510, он составлен в отсутствие полномочного представителя потребителя СПК "Согласие".

Также, как верно указано в обжалуемом решении, в нарушение п. 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правил N 530) применение для расчета показаний контрольного прибора учета не согласовано с потребителем СПК "Согласие", а также, 17.06.2011 г. ОАО "МРСК Волги" осуществило замену приборов учета, в отношении которых был составлен акт от 30.07.2010 г., после чего СПК "Согласие" направило демонтированные приборы учета на независимую экспертизу.

Аналогичная позиция выражена ФАС ПО в постановлении от 13.02.2012 г. по делу А57-17054/2010.

Как следует из экспертного исследования N 5450 от 11.07.2011 г. целостность пломб госповерителя, фиксирующих вскрытие корпуса прибора, не нарушена; признаков факта вмешательства в принципиальную электрическую схему и наличия посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии не выявлено.

Следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции, выявленные представителями ОАО "МРСК Волги" нарушения, зафиксированные в акте от 30.07.2010 г., не соответствуют действительности, а объем оказанной услуги по передаче электроэнергии в декабре 2010 г. по СПК "Согласие" надлежит определять по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. по показаниям согласованных приборов учета

ОАО "Саратовэнерго" в своей апелляционной жалобе представляет возражения относительно объема оказанных истцом услуг по потребителю ИП Шкарина в размере 641 кВт/ч на сумму 1441,81 руб.

Возражения ОАО "Саратовэнерго" основаны на том, что 03.12.2010 г. представителями ОАО "МРСК Волги" была осуществлена проверка приборов учета ИП Шкарина, по результатам которой был составлен акт о безучетном потреблении N 321 от 03.12.2010 г., который составлен с нарушениями требований, установленных п.п. 153, 155 Основных положений, в связи с чем, не может быть принят.

Тем не менее, как правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, в соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией, праве проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии.

03.12.2010 г., осуществляя проверку расчетных приборов учета потребленной электроэнергии ИП Шкарина, представителями ОАО "МРСК Волги" было выявлено нарушение - истек срок госповерки электросчетчика. Как следует из акта, он был составлен в присутствии потребителя, который согласился с выявленным нарушением, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Таким образом, потребитель согласился и с объемом потребленной энергии, кроме того, расчет потребленной энергии, не фактической, а из меньшей мощности энергоустановок потребителя не нарушает прав потребителя, так как не направлен на увеличение объема потребленной энергии.

Приложением N 7 к договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. определен регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчете объемов потребленной электроэнергии.

Возражения ОАО "Саратовэнерго" по объему оказанных истцом услуг по потребителю ОАО "Облкоммунэнерго" в размере 194250 кВт/ч на сумму 410294,85 руб., обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как ответчик не представил суду никаких объяснений и доказательств, подтверждающих данные возражения, тогда как согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, довод жалобы ОАО "Саратовэнерго" о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, имеющемуся в материалах дела протоколу от 05.09.2011 г. совещания представителей ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Саратовэнерго" по вопросу урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2010 года судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.02.2012 г. представитель ОАО "Саратовэнерго" пояснил, что протокол от 05.09.2011 г. совещания представителей ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Саратовэнерго" находится на хранении в организации ответчика.

Предоставляя возможность ответчику представить указанный документ, судебной коллегией был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.02.2012 г.

Однако, в продолженном после перерыва судебном заседании представитель ОАО "Саратовэнерго", указав на техническую ошибку, допущенную при составлении текста апелляционной жалобы, а именно - ошибочное включение фрагмента текста, касающегося протокола от 05.09.2011 г. совещания представителей ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Саратовэнерго", отказался от данного довода апелляционной жалобы.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно счел заявленные ОАО "МРСК Волги" требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за оказанные в декабре 2010 г. услуги по передаче электроэнергии в размере 977044,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 214103,52 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока исполнения по договору до 29.05.2011 года в размере 546300 руб. 66 коп., а так же за период с 30.05.2011 года по дату фактической оплаты задолженности услуг по передачи электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, признавая неправомерным предъявление истцом к оплате суммы за оказанные в декабре 2010 г. услуги по передаче электроэнергии потребителям в размере 214103 руб. 52 коп., проценты, начисленные истцом на указанную сумму, в размере 6232 руб. 81 коп. взысканию также не подлежат.

Довод жалобы ОАО "Саратовэнерго" о том, что проценты должны быть начислены не с 15.01.2011 г., а с 21.01.2011 г., а также с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными на основании следующего.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора.

Согласно п. 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком:

1. До 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

2. До 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

3.Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Следовательно, как обоснованно установлено судом первой инстанции, начисление процентов правомерно было произведено истцом с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно счел подлежащей применению ставку рефинансирования ЦБ РФ, примененную истцом при расчете процентов - 8%, так как данная ставка действовала на день предъявления иска в суд -21.03.2011 г., применение указанной ставки согласуется с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из суммы задолженности за декабрь 2010 г., суд первой инстанции обоснованно признал денежную сумму, равную 540 067 руб. 85 коп., подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2011 г. по 29.05.2011 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2011 года по делу N А57-3117/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев