Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-3093/12

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А56-21062/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "Игристые вина"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011

по делу N А56-21062/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Государственной инспекции республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

к ЗАО "Игристые вина"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах, понесенных заявителем в ходе рассмотрения дела: судебные издержки Госалкогольинспекции Республики Татарстан на проезд Жамалетдинова И.И. из Казани в Санкт-Петербург и обратно, оплата суточных: 12 979 рублей за участие в судебном заседании первой инстанции, 13 979 рублей в судебном заседании, всего 26 958 рублей.

Определением от 22.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением ЗАО "Игристые вина" заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-21062/2011 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (часть 2 статьи 272 АПК РФ)

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 22.12.2011 истек 23.12.2012, апелляционная жалоба подана ЗАО "Игристые вина" 24.01.2012 года, что подтверждается квитанцией Эксперсс-доставки "СПСР экспресс". Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ЗАО "Игристые вина" области пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3093/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И. Есипова