Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 17АП-11574/11

г. Пермь

24 февраля 2012 г.

Дело N А71-3652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.

при участии:

от ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" - Базуева М.А. (доверенность от 30.01.2012);

от ОАО "Концерн "Ижмаш"- Магда А.В. (доверенность от 10.01.2012);

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Концерн "Ижмаш"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2011 года, принятое судьей Л.А. Нуртдиновой,

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника,

по делу N А71-3652/2010,

по заявлению Федеральной налоговой службы г.Москва о признании

ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" (ОГРН1031801051523, ИНН1832034123) г.Ижевск, несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 г.. по делу N А71-3652/2010 Г2 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г.Москва о признании ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" г.Ижевск (далее-должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 22.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Христянов А.М.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 г..

ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" утвержден Ашихмин Андрей Валерьевич.

30.09.2011 г. конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании сделки исх. б/н от 03.06.2011 г.., в котором просит признать недействительной сделку - договор купли- продажи недвижимого имущества N 018/1140 от 29.12.2009 г., заключенный между ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" и ОАО "Концерн "Ижмаш", применить последствия

недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011 г..: 1.Признана недействительной сделка- договор купли-продажи недвижимого имущества N 018/1140 от 29 декабря 2009 г., заключенный между ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" г.Ижевск и открытым акционерным обществом "Концерн "Ижмаш" г.Ижевск. 2.Применены последствия недействительности сделки. 3. Взыскана с открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" г.Ижевск в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

ОАО "Концерн "Ижмаш", оспаривая указанный судебный акт в апелляционном порядке, просит определение отменить в полном объеме, полагает, что на основании выводов, изложенных в определении суда нельзя признать недействительной оспариваемую сделку.

Указывает на то, что разница между рыночной стоимостью определенной экспертной компанией и ценой, указанной в договоре составляет 1 159 803, 2 руб., что составляет около 6% от рыночной стоимости, определенной экспертной компанией, следовательно, определенная в договоре стоимость недвижимого имущества соответствовала рыночной, не была заниженной. Кроме того считает, что при определении неравноценности должны учитываться условия аналогичных сделок, которые имели место в действительности. Отчет ООО "Региональной Экспертной Компании" N 02-РЭК-09-2011 от 20.04.2011 г.. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества носит рекомендательный характер. В дополнительных пояснениях заявитель сослался на факт приобретения имущества должником весной 2007 г. за 9 622 400 руб. и продажу данного объекта в декабре 2010 при снижении цен на недвижимое имущество на 30-40% за 16 056 196, 80 руб., что, по мнению заявителя, нельзя считать неравноценным встречным исполнением

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно приведенных в ней доводов,

с учетом которых, конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 г..

29.12.2009 между должником ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" и ОАО "Концерн "Ижмаш" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 018/1140, в соответствии с условиями которого, должник передал в собственность ОАО "Концерн "Ижмаш" 12 объектов недвижимости:

1) здание гостиницы охотохозяйства (назначение: гостиничное; площадь: общая-179,3 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 2749/Б7; литер: Б7), адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-03/005/2007-085;

2) дом охотника охотохозяйства (назначение: жилое; площадь: общая

-44,8 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 2749/Б6; литер Б6), адрес:

Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, кадастровый (или

условный) номер объекта: 18-18-03/005/2007-087;

3) дом охотника охотохозяйства (назначение: жилое; площадь: общая

- 47,3 кв.м., этажность 1; инвентарный номер:2749/Б5, литер Б5), адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, кадастровый (или

условный) номер объекта: 18-18-03/003/2007-088;

4) здание гаража охотохозяйства (назначение: гаражное; площадь: общая - 73, 6 кв.м., этажность 1; инвентарный номер:2749/Б4; литер: Б4), адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-03/005/2007-089;

5) артскважина охотохозяйства (назначение: коммуникационное; инвентарный номер: 2749/БЗ; литер: БЗ, адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-03/005/2007-090;

6) здание гостиницы охотохозяйства (назначение: коммуникационное; площадь: общая - 88,4 кв.м., этажность: 1; инвентарный номер 2749/Б2; литер: Б2), адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д.Нижний Юсь, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-03/005/2007-091;

7) служебный дом охотохозяйства (назначение: жилое; площадь: общая

- 27,8 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 2749/Б1; литер: Б1), адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, кадастровый (или

условный) номер объекта: 18-18-03/005/2007-092;

8) служебный дом охотохозяйства (назначение: жилое; площадь: общая - 52,2 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 2749/Б; литер: Б), адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, кадастровый (или

условный) номер объекта: 18-18-03/005/2007-093;

9) артскважина охотохозяйства (назначение: коммуникационное; инвентарный номер: 2749/Б8; литер: Б8, адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-03/005/2007-086;

10) здание холодильной камеры, назначение: нежилое, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 1-этажный,

общая площадь - 17, 1 KB.IV^ инвентарный номер:3240 Б9; адрес: Удмуртская

Республика, Вавожский район, д. Нижний Ю/ кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-03/011/2007-160;

11) здание хозяйственно-бытового назначения, назначение: нежилое, общественное, коммунально-бытового обслуживания, 1-этажный, общая площадь 84,6 кв.м., инв. N 3607, лит. Б), адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, ул. Балобановская, д.7, кадастровый (или

условный) номер объекта: 18-18-03/004/2008-665;

12) административное здание, назначение: нежилое, общественное, административно-управленческое, 1-этажный, общая площадь 62,2 кв.м., инв.N 3609, лит. А) адрес: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Нижний Юсь, ул. Балобановская, д.7, кадастровый (или условный) номер

объекта: 18-18-03/004/2008-710.

Согласно пункту 3 договора купли - продажи недвижимого имущества

цена отчуждаемого имущества установлена в размере 16 056 196 руб. 80 коп.

Указывая на данные обстоятельства, полагая неравноценным встречное исполнение по сделке, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли- продажи недвижимого имущества N 018/1140 от 29.12.2009 г., заключенного между ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" и ОАО "Концерн "Ижмаш", применении последствий недействительности сделки на основании п.1 ст.61.2, а также п.2 ст.61.2, ст.61.3, 61.6, 61.9, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, с применением последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям, представленным оценочной компанией на дату совершения оспариваемой сделки рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 17 216 000 руб. 00 коп., что указывает на неравноценное встречное исполнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, по общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение, что судом не исполнено.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании части 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Согласно ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, а также неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Наличие первого необходимого критерия не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции были приняты во внимание следующие доказательства.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N )18/1140 от 29.12.2009 стоимость отчуждаемого имущества составила 16 056 196,80 руб.

Согласно отчету ООО "Региональная экспертная компания" N 02-РЭК-09-2011 от 20.04.2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость недвижимого имущества, указанного в договоре, составляет 17 216 000 руб.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами по рассматриваемой сделке обязательнее проведение оценки законом не установлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") рыночная стоимость имущества (объекта оценки) - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией и на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Таким образом, рыночная стоимость имеет вероятный характер и имеет как минимальный, так и максимальный размеры.

При этом в силу п. 1 ст. 40 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ), если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам. При этом отклонения в сторону повышения или понижения цены в пределах 20% не являются нарушением и цена признается действительной для целей сделки (ст. 40, п. 3 НК РФ)

Разница рыночной стоимости имущества согласно отчету экспертной компании и ценой, определенной сторонами договора, составляет 1 159 803, 20 руб., то есть 6,74% процента.

Таким образом, при оценке существенности отличия исследуемой цены от рыночной, необоснованно признавать существенным отличие в размере около 7% от рыночной стоимости, указанной в отчете экспертной компании.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки признается, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

То есть при определении неравноценности должны учитываться условия аналогичных сделок (в данном случае договоров купли-продажи), которые имели место в действительности.

С учетом изложенного следует отметить, что цена, определенная представленным отчетом не свидетельствует о наличии признаков подозрительной сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Материалами дела не подтверждено, что при совершении спорной сделки имело место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, поскольку цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону не отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки на момент ее заключения

Основания для квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не установлены.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 63 от 23.12.2010 судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На наличие у оспариваемой сделки состава недействительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ссылался и конкурсный управляющий, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет также наличие в отношении спорной сделки оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По правилам названной нормы права сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Относительно применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Из содержания данной нормы права следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

С учетом вышеизложенного при недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки основания для признания ее недействительной также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие полного состава, необходимого для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не доказано.

При таких обстоятельствах исходя из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 018/1140 от 29.12.2009, заключенного между ООО "Дерябин оружие" и ОАО "Концерн "Ижмаш", следует отказать.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене (п.2,3 ст.270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению. Ссылка должника на ее несоответствие требованиям ст.260 АПК РФ необоснованна, поскольку определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем исполнено, апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений пунктов 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года по делу N А71-3652/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Дерябинъ оружие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов О. Н. Чепурченко