Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 11АП-14245/11

г.Самара

28 февраля 2012 г.

Дело N А55-15003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги - представителя Чекальского В.Б., доверенность от 14 сентября 2011 года N НЮ-46/226, представителя Матвеевой Л.В., доверенность от 26 июля 2011 года N НЮ-46/156, представителя Андреевой И.Н., доверенность от 26 июля 2011 года N НЮ-46/158, представителя Жилякова А.С., доверенность от 26 июля 2011 года N НЮ-46/152,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - руководителя Пак Л.Л., приказ от 03 октября 2011 года N 982-п, представителя Черняк А.В., доверенность от 10 января 2012 года N 64/5,

от третьих лиц: ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - представителя Антиповой А.В., доверенность от 12 декабря 2011 года N Д/11-611, представителя Можаева Д.Н., доверенность от 17 января 2012 года N Д/12-24,

ОАО "Самараэнерго" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Стюхин В.А. не явился, извещен надлежащим образом,

Соколов А.В. не явился, извещен надлежащим образом,

Васильев В.Е. не явился, извещен надлежащим образом,

Архипов В.И. не явился, извещен надлежащим образом,

НОУ учебный центр "Старт" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

Сафонова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом,

Шафеев Р.А. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, судья Асадуллина С.П., принятого по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, ИНН 7708503727, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г.Самара, ОАО "Самараэнерго", г.Самара, Стюхин В.А., г.Самара, Соколов А.В., Самарская область, г.Сызрань, Васильев В.Е., Самарская область, г.Сызрань, Архипов В.И., Самарская область, г.Сызрань, НОУ учебный центр "Старт", Самарская область, г.Сызрань, Сафонова Т.В., Самарская область, г.Сызрань, Шафеев Р.А., Самарская область, г.Сызрань,

о признании недействительными решения и предписания от 30 июня 2011 года по делу N 124-5216-10/5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 30 июня 2011 года по делу N 124-5216-10/5.

Определением суда от 31 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", ОАО "Самараэнерго", Стюхин В.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, решение и предписание УФАС по Самарской области от 30 июня 2011 года по делу N 124-5216-10/5 признать незаконными, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по Самарской области и ОАО "МРСК Волги" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Определением суда от 26 декабря 2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Соколова А.В., Васильева В.Е., Архипова В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафонову Т.В., Шафеева Р.А.

Определением суда от 23 января 2012 года рассмотрение заявления ОАО "РЖД" по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, было отложено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 20 февраля 2012 года в 15 час 45 мин.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители антимонопольного органа и ОАО "МРСК Волги" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 декабря 2011 года объявлялся перерыв до 14 час 00 мин 26 декабря 2011 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 26 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда следует отменить в связи принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6N статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее:

Как следует из материалов дела, в УФАС по Самарской области поступило обращение Стюхина В.А., содержащее сведения о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства, выразившемся в невыполнении обязанности по направлению в установленные сроки подписанного проекта договора о технологическом присоединении и технических условий как неотъемлемого приложения к данному договору.

УФАС по Самарской области на основании приказа N 540 от 07 октября 2010 года в отношении ОАО "РЖД" возбудило дело N 124-5216-10/5 по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, а именно: в необоснованном уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения со Стюхиным В.А. и невыдаче технических условий на присоединение к объектам электросетевого хозяйства, как неотъемлемого приложения к этому договору в установленный срок.

Определением к участию в рассмотрении в дела N 124-5216-10/5 привлечены ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Самараэнерго" в качестве лиц, располагающих сведениями, имеющими значение для рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения дела N 124-5216-10/5 комиссией УФАС по Самарской области принято решение (исх. N 7325/5 от 30 июня 2011 года), которым ОАО "РЖД" признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ, и ему выдано предписание N 7326/5 от 30 июня 2011 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ (т.1, л.д.12-27, 28-30).

Из оспариваемых решения и предписания следует, что нарушение ОАО "РЖД" выразилось в несоблюдении требований, установленных правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила присоединения).

Из материалов проверки, представленных УФАС по Самарской области, следует, что пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, определено, что сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Приказом N 28 от 28 апреля 2011 года и N 80 от 28 декабря 2009 года УФАС по Самарской области по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области для ОАО "РЖД" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Письмом ОАО "РЖД" представлен перечень объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", к которым осуществляется технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного ОАО "РЖД" является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Самарской области в границах присоединенных сетей, находящихся в собственности/владении ОАО "РЖД".

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии. Данная услуга может быть казана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии. Услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

Согласно ст.26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В пункте 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В отношении указанных лиц сетевые организации обязаны осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора на технологическое присоединение. В связи с тем, что выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией является мероприятием по технологическому присоединению, выполнение технических условий является существенным условием договора на технологическое присоединение. Технические условия, выдаваемые сетевой организацией, относятся к существенным условиям договора на технологическое присоединение, и их выполнение является обязательным для осуществления технологического присоединения.

В силу императивного указания закона сетевая организация обязана оказать услугу по технологическому присоединению, в которую обратилось заинтересованное лицо.

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 года Стюхиным В. А. подана заявка в ОАО "РЖД" об осуществлении технологического присоединения строящегося жилого дома N 28 по ул.Вокзальная, с.Старосемейкино, с максимальной мощностью 15 кВт.

Исходя из пункта 15 Правил технологического присоединения заявителю -физическому лицу сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Установлено, что в тридцатидневный срок с даты получения заявки, предусмотренной пунктом 15 Правил технологического присоединения, ОАО "РЖД" не направило в адрес Стюхина В. А. проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия на технологическое присоединение как неотъемлемое приложение к данному договору.

ОАО "РЖД" 29 июля 2010 года направлено в адрес Стюхина В. А. письмо исх. N ЭТ-42-52/1, из которого следует, что в соответствии с распоряжением вице президента ОАО "РЖД" В. Б. Воробьева от 31 марта 2008 года N 637р подключение вышеуказанного объекта к сетям Куйбышевской ж.д. не представляется возможным, поскольку ближайший источник электроснабжения является технологическим для категорийного электроснабжения устройств автоблокировки, условия работы которого не позволяют соединение сторонних потребителей. Для электроснабжения строящегося жилого дома необходимо изыскать другой источник электроснабжения.

Из представленных ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Волги" схем электрических сетей, расположенных в с.Старосемейкино, находящихся в собственности, владении ОАО РЖД" и ОАО "МРСК Волги" Самарским установлено, что вдоль дома N 28 по ул.Вокзальной в с.Старосемейкино, проходит воздушная линия напряжением 0,4 кВ, находящаяся в собственности/владении ОАО "РЖД", к которой имеется подключение жилых домов.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения заявитель вправе направить запрос в органы местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить, а орган местного самоуправления обязан представить заявителю в течение 15 дней информацию о принадлежности указанных в запросе объектов электросетевого хозяйства.

Материалы проверки антимонопольного органа содержат справку, представленную администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, о том, что домовладения, находящиеся на ул.Вокзальная, с.Старосемейкино, подключены к электрическим сетям железной дороги, а также данные домовладения не являются и не являлись железнодорожными постройками, предназначенными для проживания обслуживающего персонала железной дороги.

Письмом от 10 мая 1011 года администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области сообщила Стюхину В.А., что строительство его дома в с.Старосемейкино, по ул.Вокзальная, 28, осуществляется на месте ранее сгоревшего дома, который был подключен к сетям железной дороги.

Из пояснений ОАО "РЖД" следует, что существующая воздушная линия 0,4 кВ проходящая по улице Вокзальная, в с.Старосемейкино, осуществляет электроснабжение объектов расположенных на данной улице от технологической воздушной линии 10 кВ через шины 0,4 кВ понижающего трансформатора, также от шин 0,4 кВ понижающего трансформатора осуществляется электроснабжение освещения станции и посадочной платформы, в связи, с чем линия 0,4 кВ также является технологической, в связи с чем подключение жилого дома, расположенного по ул.Вокзальная, 28, невозможно.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2010 года между Баранцевым А.П. и ОАО РЖД" составлен акт pазграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому точкой присоединения линия электропередач 0,4 кВ от КТП-40 кВА - освещение переезда 22 км. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между домом отдыха "Дубки" и ОАО "РЖД" границей являются контактные соединения шлейфов от ВЛ-ПЭ 10 кВ перегона Кинель-Алексеевская на разъединителе N 86а, расположенном на опоре N 86а.

Согласно абзацу второму пункта 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Стюхин В.А. является физическим лицом, желающим осуществить технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемые для бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения ОАО "РЖД" обязано направить Стюхину В.А. заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, тогда как в силу абзаца второго пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющийся в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) публичным договором, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителей, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании энергопринимающих устройств.

В соответствии с Правилами безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ЦЭ-750, утвержденными МПС РФ 05 апреля 2000 года контактной сетью является совокупность проводов, конструкций и оборудования, обеспечивающих передачу электрической энергии от тяговых подстанций к токоприемнику электроподвижного состава.

Согласно представленной ОАО "РЖД" в ходе рассмотрения дела N 124-5216-10/5 схеме электрических сетей ст.Старосемейкино линия напряжением 0,4 кВ не обеспечивает передачу электрической энергии от тяговых подстанций к токоприемнику электроподвижного состава. Согласно данной схеме к линии напряжением 0,4 кВ имеется лишь технологическое присоединение жилых домов, расположенных в поселке Старосемейкино.

Заявитель указывает на невозможность подключения жилого дома, принадлежащего Стюхину В. А. к электрическим сетям ОАО "РЖД", так как в районе жилого дома Стюхина В. А. проходят технологические воздушные линии, к которым согласно Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту устройств электроснабжения сигнализации, централизации, блокировки и связи на федеральном железнодорожном транспорте от 14 марта 2002 года N ЦЭ-881 запрещено подключение сторонних потребителей.

Однако, несмотря на установленный в 2002 году запрет на подключение сторонних потребителей, ОАО "РЖД" согласно представленным копиям актов по установлению границ ответственности за состояние и техническое обслуживание, осуществляет технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства к линиям продольного электроснабжения, к линиям на опорах контактных сетей, к линиям напряжением 10 кВ.

Кроме того, Инструкция ЦЭ-881 (Инструкция по техническому обслуживанию по ремонту устройств электроснабжения сигнализации, централизации, блокировки и связи на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденная МПС), на которую ссылается заявитель, не содержит положений о безусловном запрете подключения к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД".

Пункт 1.6 Регламента взаимодействия между структурными подразделениями центрального аппарата ОАО "РЖД", железными дорогами, функциональными филиалами ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт" по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) потребителей к объектам хозяйства электроснабжения ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31 марта 2008 года N 637р, запрещающий выдачу технических условий на технологическое присоединение сторонних потребителей к объектам хозяйства электроснабжения ОАО "РЖД", обеспечивающих безопасность движения поездов (в том числе устройствам наружного освещения объектов железнодорожной инфраструктуры, на что ссылается заявитель), решением ФАС России по делу N 1 10/121-10 признан не соответствующим действующему законодательству. ФАС России выдало ОАО "РЖД" предписание от 23 апреля 2011 года N АГ/13732 с требованием привести вышеозначенный Регламент взаимодействия в соответствие с законодательством (Правилами технологического присоединения). Об исполнении предписания в ФАС России ОАО "РЖД" представило соответствующее письмо.

Довод заявителя о том, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары 08 октября 2010 года Стюхину В.А. отказано в иске о возложении на Куйбышевскую железную дорогу - филиал "ОАО "РЖД" в лице службы электрификации и электроснабжения обязанности заключить с ним договор электроснабжения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, напряжением 0,22 кВ (т.2, л.д.32-34), не может быть принят, поскольку данное гражданское дело не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

По настоящему делу предметом оспаривания является решение и предписание УФАС по Самарской области, тогда как Железнодорожным районным судом не исследовались обстоятельства нарушения законодательства о защите конкуренции на основании доказательств, представленных в материалы настоящего дела. Действия ОАО "РЖД" по уклонению от заключения договора о технологическом присоединении рассматривались антимонопольным органом с позиции злоупотребления ОАО "РЖД" доминирующим положением и несоблюдения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами присоединения на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 года N ВАС-9742/11.

Решением Железнодорожного суда г.Самары на основании показаний специалистов ОАО "РЖД" установлено, что: "вблизи строящегося дома истца (Стюхина В.А.) проходят только технологические воздушные линии 6/10 кВ Куйбышевской железной дороги.

В целях обеспечения безопасности движения поездов, в соответствии с регламентом от 31 марта 2008 года запрещена выдача технических условий на технологическое присоединение сторонних потребителей к объектам хозяйства электроснабжения ОАО "РЖД". Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ истцу (Стюхину В.А.) в подключении жилого дома к сетям Куйбышевской железной дороги является законным, обоснованным, направлен на обеспечение безопасности движения поездов".

УФАС по Самарской области не рассматривался вопрос правомерности или неправомерности отказа ОАО "РЖД" Стюхину В.А. в подключении объектов электросетевого хозяйства к воздушной линии 6/10 кВ.

Антимонопольным органом рассматривался вопрос о нарушении антимонопольного законодательства и правомерности/неправомерности действий ОАО "РЖД" по уклонению от заключения договора о технологическом присоединении.

Предписание N 7326/5 от 30 июня 2011 года, выданное ОАО "РЖД", направлено на прекращение злоупотребления обществом доминирующим положением и прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Правил подключения. Также необходимо отметить, что предписание антимонопольного органа не направлено на осуществление подключения объектов Стюхина В. А. к линии 6/10 кВ, принадлежащей ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" считает, что антимонопольный орган не мог в рамках рассмотрения дела N 124-5216-10/5 принять решение о нарушении ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пунктов 7. 15, 16, 18, 24, 25.1 Правил присоединения при осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Соколова А.В., Васильева Е. В. Архипова В. И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафеева А.Р. ОАО "РЖД" указывает, что не возбуждение антимонопольным органом отдельного производства ущемило интересы заявителя и является нарушением установленной законодательством процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как не соответствует законодательству.

Статьей 39 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии со статьей 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения дела N 124-5216-10/5была создана в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Создание отдельной комиссии по рассмотрению в данном случае являлось нецелесообразным. Документы, содержащие в себе нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, получены в рамках рассмотрения данного дела.

Статьей 45 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц. участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела N 124-5216-10/5 УФАС по Самарской области определением (исх. N 4321/5 от 25 апреля 2011 года) были запрошены сведения (информация) о всех поданных в 2010-2011 годах заявках на осуществление технологического присоединения, копии отказов ОАО "РЖД" от заключения договора о технологическом присоединении в 2010-2011 годах, а также сведения о всех лицах имеющих подключение к объектам ОАО "РЖД" (Приложение N5).

Однако запрошенная антимонопольным органом определением (исх. N 4321/5 от 25 апреля 2011 года) информация была представлена ОАО "РЖД" лишь после возбуждения дела об административном правонарушении N 280-5216-11/5.

Судом установлено, что при осуществлении деятельности сетевая организация ОАО "РЖД" не соблюдает порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, предусмотренный Правилами присоединения.

Таким образом, антимонопольным органом при рассмотрении дела возбужденного в отношении ОАО "РЖД" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не были допущены нарушения установленной процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение в рамках дела N 124-5216-10/5 вопроса о несоблюдении ОАО "РЖД" при осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Соколова А.В., Васильева Е.В., Архипова В.П., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафеева А.Р. порядка технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, предусмотренный Правилами присоединения повлекло нарушение его прав, не позволив надлежащим образом осуществить защиту своих интересов, несостоятельны.

Выводы УФАС по Самарской области о признании ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункты 7, 15, 16. 18, 24, 25.1 Правил технологического присоединения, путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в нарушении установленного действующим законодательством порядка подключения к объектам электросетевого хозяйства, уклонении от заключения договора о технологическом присоединении путем ненаправления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки Соколову А.В., Васильеву Е.В., Архипову В.П., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафееву А.Р., в отсутствии в договоре об осуществлении технологического присоединения существенных условий и предъявлении данным лицам необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение основаны на документах (материалах), представленных ОАО "РЖД".

Довод заявителя о том, что при принятии решения (исх. N 7325/5 от 30 июня 2011 года) (части 2) антимонопольный орган не квалифицировал действия ОАО "РЖД" по какому либо пункту части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем наступление негативных последствий в данном случае подлежит обязательному доказыванию антимонопольным органом, необоснован.

Пунктом 2 решения комиссии по делу N 124-5216-10/5 ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, пункты 7, 15. 16, 18, 24, 25.1 Правил технологического присоединения, путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в нарушении установленного действующим законодательством порядка подключения к объектам электросетевого хозяйства, уклонении от заключения договора о технологическом присоединении путем ненаправления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки Соколову А.В., Васильеву Е.В., Архипову В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафееву А.Р., в отсутствии в договоре об осуществлении технологического присоединения существенных условий и предъявлении данным лицам необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение.

Материалы дела N 124-5216-10/5 содержат выводы о нарушении обществом Правил присоединения при осуществлении технологического присоединения объектов Соколова А.В., Васильева Е.В., Архипова В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафеева А.Р. При этом антимонопольный орган исходил из того, что действия ОАО "РЖД" по уклонению от заключения договора о технологическом присоединении путем и ненаправления потребителям заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий в виде приложений к этому проекту договора, в отсутствии в договоре об осуществлении технологического присоединения существенных условий и предъявлении потребителям необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение, могут повлечь ущемление их интересов.

Вместе с тем антимонопольным органом к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства указанные лица (Соколов А.В., Васильев Е.В., Архипов В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафонова Т.В., Шафеев А.Р.) не были привлечены.

В соответствии с ч.1 ст.42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются: 1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; 2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела; 3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ч.1 ст.43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно п.3.21 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС РФ от 25 декабря 2007 года N 447, при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган:

- определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;

- устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;

- определяет достаточность материалов для возбуждения дела;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле;

- решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Антимонопольный орган в данном случае в рамках дела N 124-5216-10/5 о нарушениях антимонопольного законодательства сделал выводы о нарушении ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, пункты 7, 15. 16, 18, 24, 25.1 Правил технологического присоединения, путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в нарушении установленного действующим законодательством порядка подключения к объектам электросетевого хозяйства, уклонении от заключения договора о технологическом присоединении путем ненаправления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки Соколову А.В., Васильеву Е.В., Архипову В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафееву А.Р., в отсутствии в договоре об осуществлении технологического присоединения существенных условий и предъявлении данным лицам необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение. На вышеперечисленные нарушения прямо указано в резолютивной части оспариваемого решения УФАС по Самарской области. Следовательно, данное решение принято антимонопольным органом в интересах не только Стюхина В.А., но и иных лиц, поименованных в самом решении, на возможное нарушение прав которых антимонопольный орган ссылается, указав на нарушение заявителем требований ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Между тем Соколов А.В., Васильев Е.В., Архипов В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафонова Т.В., Шафеев А.Р., не привлеченные антимонопольным органом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, были лишены возможности реализовать предоставленные им законом права и гарантии. Антимонопольный орган, не выяснив обстоятельств, связанных с ущемлением прав указанных лиц в результате действий (бездействия) ОАО "РЖД", ограничился лишь констатацией возможного нарушения их прав. Тем не менее, выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о нарушении ОАО "РЖД" ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции при осуществлении технологического присоединения указанных лиц к электрическим сетям ОАО "РЖД" непосредственно затрагивают права и законные интересы этих лиц.

Данное нарушение процедуры рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Соколова А.В., Васильева Е.В., Архипова В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафеева А.Р., считает, что заявление ОАО "РЖД" подлежит удовлетворению по вышеуказанному основанию.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года по делу N А55-15003/2011 отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление ОАО "РЖД" удовлетворить; признать недействительными решение и предписание УФАС по Самарской области от 30 июня 2011 года по делу N124-5216-10/5.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с УФАС по Самарской области в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей - по уплате госпошлины за подачу заявления в суд первой инстанции, 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями ч.6.1 ст.268, п.2 ч.4 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года по делу N А55-15003/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 июня 2011 года по делу N 124-5216-10/5.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу ОАО "Российские железные дороги" судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова