Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 08АП-10838/11

город Омск

01 марта 2012 г.

Дело N А46-10963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10838/2011) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2011 по делу N А46-10963/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизменении группы видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 с 7-го на 13-й "Типового перечня видов разрешенного использования", утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, в связи с установлением вида разрешенного использования: "под центральный переговорный пункт", и обязании отнести земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 с местоположением: установлено в 20 м севернее относительно 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Герцена, дом 3 в ЦАО г. Омска у 13 группе видов разрешенного использования "Типового перечня видов разрешенного использования", утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Ярош И.А. по доверенности N 12-600/4-138 от 17.06.2011 сроком действия до 01.06.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Корнеев А.Г. по доверенности N 243 от 21.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком" Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) в котором просило:

- признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Омской области, выразившееся в неизменении группы видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 с 7-го на 13-й "Типового перечня видов разрешенного использования", утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, в связи с установлением вида разрешенного использования: "под центральный переговорный пункт";

- обязать Управление Росреестра по Омской области отнести земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 с местоположением: установлено в 20 м севернее относительно 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Герцена, дом 3 в ЦАО г. Омска к 13 группе видов разрешенного использования "Типового перечня видов разрешенного использования", утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области).

Решением от 24.11.2011 по делу N А46-10963/2011 Арбитражный суд Омской области отказа в удовлетворении требований заявителя.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020, на котором размещен центральный переговорный пункт для оказания услуг связи населению, обоснованно отнесен к 7 группе видов разрешенного использования, поскольку, несмотря на наличие в здании переговорного пункта линейных объектов, функционально переговорный пункт не предназначен непосредственно для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции и ремонта линий связи.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Ростелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество на то, что на земельном участке размещаются линии и сооружения связи, что подтверждается изменением вида разрешенного использования и является основанием для изменения группы видов разрешенного использования.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок используется для размещения и эксплуатации кабельных линий связи и сооружений связи, таких как "Переговорный пункт", "Интернет зал", АПК "Многофункциональная система обработки и передачи сообщений REX400".

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

12.05.2011 ОАО "Ростелеком" обратилось в Управление Росреестра по Омской области с письмом N 06-24/1488 о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 с местоположением: установлено в 20 м. севернее относительно 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Герцена, дом 3 в Центральном административном округе города Омска, и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Основанием для обращения в Управление Росреестра по Омской области послужило внесение 04.02.2011 в Государственный кадастр недвижимости изменений в части вида разрешенного использования земельного участка: с "для общественно-деловых целей", который соответствует 7 группе видов разрешенного использования Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, на следующий: "под центральный переговорный пункт", который соответствует, по мнению заявителя, 13 группе видов разрешенного использования.

Письмом от 08.06.2011 N 52/20483 Управление Росреестра по Омской области отказало ОАО "Ростелеком" в проведении перерасчета кадастровой стоимости земельного участка, так как считает, что изменение вида разрешенного использования на "под центральный переговорный пункт" не влечет изменения группы видов разрешенного использования с 7 на 13.

Полагая, что бездействие Управления Росреестра по Омской области, выразившееся в неизменении группы видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 с 7-го на 13-й "Типового перечня видов разрешенного использования", утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, в связи с установлением вида разрешенного использования: "под центральный переговорный пункт", не соответствует действующему законодательству и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

24.11.2011 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Часть 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Исходя из правового смысла указанных нормативных правовых актов, земельный участок подлежит отнесению к той группе видов разрешенного использования, которая максимально соответствует целевому использованию такого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 был учтен в государственном земельном кадастре с видом разрешенного использования "для общественно-деловых целей под строительство пристройки к зданию" в соответствии с распоряжением Мэра города Омска от 14.02.2003 N 177-р (сведения о разрешенном использовании внесены в кадастр в соответствии с пп. 6.2.17 Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" (вместе с "Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки").

Данный земельный участок при проведении в 2007 году государственной кадастровой оценки земель, учитывая установленное разрешенное использование "для общественно-деловых целей под строительство пристройки к зданию", был отнесен к 7 группе видов разрешенного использования.

Орган кадастрового учета при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка - 7 группы видов разрешенного использования, исходил из формулировки вида разрешенного использования, указанной органом местного самоуправления в документах, являющихся основанием для проведения государственного кадастрового учета.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" утверждены результаты

Государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 (в дальнейшем постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" были внесены изменения в вышеназванный нормативный акт).

В дальнейшем, 04.02.2011 на основании заявления и декларации о выборе вида разрешенного использования в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в части вида разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 "для общественно-деловых целей под строительство пристройки к зданию" был изменен на вид разрешенного использования "под центральный переговорный пункт".

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, изменение правообладателем вида разрешенного использования влечет необходимость в целях определения кадастровой стоимости земельного участка установить принадлежность этого земельного участка к виду разрешенного использования Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, максимально соответствующему целевому использованию такого земельного участка.

При этом действия по соотнесению измененного вида разрешенного использования - "под центральный переговорный пункт" земельного участка с группой видов разрешенного использования осуществляются в рамках определения его кадастровой стоимости.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний N 222 кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 Методических указаний, определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Методических указаний N 222).

Согласно пункту 2.3.2 Методических указаний N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель поселений его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Вместе с тем Акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 в связи с изменением вида разрешенного использования "под центральный переговорный пункт" в силу пункта 2.3.2 Методических указаний N 222 ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области не составлялся, следовательно, у Управления Росреестра по Омской области не возникло обязанности по утверждению Акта определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, равно как и обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 "для общественно-деловых целей под строительство пристройки к зданию" который соответствует 7 группе видов разрешенного использования Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, на вид, относящийся к 13 группе видов разрешенного использования.

Более того, согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установлено, что заявитель предоставляет в орган кадастрового учета документы, установленные данной нормой, включая копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

Как следует из материалов дела, Общество с указанным требованием в уполномоченный орган не обращалось, правовых актов об изменении разрешенного использования занимаемого земельного участка уполномоченным органом не принималось и в орган кадастрового учета не представлялось.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорный земельный участок невозможно однозначно отнести к 13 группе видов разрешенного использования.

Так, в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, к 13 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и

инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Из формулировки указанного вида разрешенного использования земельного участка, не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 предназначен для целей, относящихся к 13-виду разрешенного использования в соответствии с классификацией, установленной Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствовали правовые основания для отнесения указанного земельного участка к 13 группе видов разрешенного использования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0020 расположено административное здание, целевое назначение которого - оказание услуг связи населению. В силу специфики оказываемых услуг в центральном переговорном пункте действительно расположены линейные объекты, однако функционально переговорный пункт не предназначен непосредственно для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции и ремонта линий связи, в связи с чем земельный участок, на котором расположен центральный переговорный пункт как административное здание, предназначенное для оказания услуг связи населению, не может быть отнесен к 13 группе видов разрешенного использования связи с установлением вида разрешенного использования "под центральный переговорный пункт".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Общества.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Ростелеком".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2011 по делу N А46-10963/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 76515 от 07.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков