Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 06АП-513/12

г. Хабаровск

02 марта 2012 г.

Дело N А73-11651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Карасева В.Ф., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Каган": Слесарев С.А., конкурсный управляющий;

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания электростроительного монтажа": Колобов К.В., представитель по доверенности от 09.11.2011; Сакович Н.И., представитель по доверенности от 09.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания электростроительного монтажа" на решение от 11.01.2012 по делу N А73-11651/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каган"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания электростроительного монтажа"

о взыскании 382 042 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Каган" (далее по тексту - ООО "Каган", истец, ОГРН 1022700921847, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 61, оф. 21) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания электростроительного монтажа" (далее по тексту - ООО "КЭСМ", ответчик, ОГРН 1062721097780, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 62) с иском о взыскании 382 042 руб. 68 коп., составляющих задолженность за услуги генподряда по договорам субподряда от 18.08.2008 N 019, от 23.10.2008 N 66, от 30.10.2008 N 67.

Решением от 11.01.2012 иск удовлетворен.

ООО "КЭСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что фактически услуги генподряда истец не оказывал; ссылаясь на статьи 432, 708, 709, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) полагает, что договоры субподряда в части услуг генподряда являются не заключенными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Каган" доводы апелляционной жалобы отклонило.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца отклонил доводы жалобы и просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18.08.2008 между ООО "Каган" (генподрядчик) и ООО "КЭСМ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 019 (далее - договор N 019).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить по поручению генподрядчика наружные сети электроснабжения 6/0,4 кВ на объекте "Административное здание для размещения Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю по пер. Казарменному в г.Хабаровске" в сроки предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора N 019 предусмотрено, что стоимость работ составляет 8 136 348 руб. 98 коп., которая определяется на основании локальных сметных расчетов. Стоимость работ является твердой ценой и увеличению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость строительно-монтажных работ может быть изменена в случае внесения изменений в объемы работ по инициативе генподрядчика, согласованные с заказчиком. Изменения оформляются дополнительным соглашением.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.1, 3.2 договора N 019, согласно которым начало работ не позднее трех дней с момента подписания договора и получения предоплаты на счет субподрядчика, окончание работ не позднее 15.11.2008.

Дополнительным соглашением от 18.08.2008 стороны дополнили договор N 019 пунктом 5.13, в соответствии с которым субподрядчик перечисляет генподрядчику за услуги генподряда 2 % от стоимости работ в текущих ценах.

Дополнительным соглашением от 15.12.2008 стороны внесли дополнения в договор N 019, изложив пункт 1.1 договора в новой редакции, в соответствии с которой субподрядчик обязуется выполнить реконструкцию ТП 3076 (дооборудование ячейками КСО-292 - 2 шт.), п/ст "Городская" (дооборудование ячейкой К-63 - 1 шт.) на объекте "Административное здание для размещения Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю по пер. Казарменному в г.Хабаровске" в сроки предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 2.1 договора N 019, в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2008, стоимость работ по реконструкции ТП составляет 1 845 231 руб. 60 коп., которая определяется на основании локальных сметных расчетов. Стоимость работ является твердой ценой и увеличению не подлежит. Дата начала выполнения работ определяется датой подписания настоящего соглашения. Работы должны быть завершены в срок до 15 февраля 2008.

Субподрядчиком выполнены по договору N 019 работы на сумму 9 981 531 руб. 20 коп., что подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2 NN 1-5 от 30.09.2008, б/н от 28.11.2008, б/н от 19.12.2008, N 1 от 29.12.2008, N 1 от 30.06.2009 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 30.09.2008, б/н от 28.11.2008, б/н от 19.12.2008, N 2 от 29.12.2008, N 2 от 30.06.2009.

Генподрядчик оплатил выполненные работы на сумму 9 981 533 руб. 38 коп. Данное обстоятельство следует из содержания выписки по лицевому счету ОАО "Каган" в Банке ВТБ (ОАО). Переплата составила 2 руб. 18 коп.

В соответствии с подписанными сторонами актами N 22 от 30.09.2008, N 10 от 30.06.2009, подписанными сторонами без замечаний, истцом по договору N 019 оказаны ответчику услуги генподряда на сумму 302 908 руб. 29 коп.

ООО "Каган" для оплаты услуг генподряда выставлены ответчику счета-фактуры N 30 от 30.09.2008, N 12 от 30.06.2009, которые не были оплачены.

23.10.2008 между ООО "Каган" (генподрядчик) и ООО "Компания электростроительного монтажа" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 66 (далее - договор N 66).

Согласно пункту 1.1 данного договора субподрядчик по поручению генподрядчика обязуется выполнить электрооборудование и освещение по объекту "Административное здание для размещения Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю по пер. Казарменному в г.Хабаровске" в сроки, предусмотренные договором.

Генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора N 66 стоимость работ по договору составляет 17 325 477 руб. 80 коп., которая определяется на основании проектной документации. Стоимость работ является твердой ценой и увеличению не подлежит.

Пунктом 2.3 договора определено, что стоимость строительно-монтажных работ может быть изменена в случае внесения изменений в объемы работ по инициативе генподрядчика, согласованным с заказчиком. Изменения оформляются дополнительным соглашением.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.1, 3.2 договора N 66, согласно которым начало работ не позднее трех дней с момента подписания договора и получения предоплаты на счет субподрядчика, окончание работ не позднее 30.12.2008.

Дополнительным соглашением от 23.10.2008 стороны дополнили договор N 66 пунктом 5.13, в соответствии с которым субподрядчик перечисляет генподрядчику за услуги генподряда 2 % от стоимости работ в текущих ценах.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 13 310 341 руб. согласно предоставленным в материалы дела актам формы КС-2 б/н от 16.12.2008, N 2 от 30.12.2008, N 1 от 30.06.2009, б/н от 31.12.2009, справкам формы КС-3 N 1 от16.12.2008, N 2 от 30.12.2008, N 2 от 30.06.2009, б/н от 31.12.2009.

Генподрядчик оплатил выполненные субподрядчиком работы на сумму 13 300 000 руб., что подтверждено выписками по лицевым счетам ОАО "Каган". Задолженность генподрядчика перед субподрядчиком по договору N 66 составила 10 341 руб.

Сторонами без разногласий и замечаний подписан акт N 10 от 30.06.2009, согласно которому истец оказал ответчику в рамках исполнения договора субподряда N 66 услуги генподряда на сумму 85 945 руб. 87 коп.

Ответчиком услуги генподряда, оказанные в рамках договора N 66, не оплачены.

30.10.2008 между ООО "Каган" (генподрядчик) и ООО "Компания электростроительного монтажа" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 67 (далее - договор N 67), по условиям данного договора субподрядчик обязался по поручению генподрядчика выполнить электромонтажные работы трансформаторной подстанции 2х630кВА 10/0,4 кВ по объекту "Административное здание для размещения Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю по пер. Казарменному в г. Хабаровске" в соответствии с заданием генподрядчика в сроки, предусмотренные договором. Генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора N 67 определено, что стоимость работ составляет 4 718 828 руб. 26 коп., которая определяется на основании проектной документацией. Стоимость работ является твердой ценой и увеличению не подлежит.

Пунктом 2.3 договора определено, что стоимость строительно-монтажных работ может быть изменена в случае внесения изменений в объемы работ по инициативе генподрядчика, согласованным с заказчиком. Изменения оформляются дополнительным соглашением.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.1, 3.2 договора N 67, согласно которым начало работ не позднее трех дней с момента подписания договора и получения предоплаты на счет субподрядчика, окончание работ не позднее 30.12.2008.

Дополнительным соглашением от 30.10.2008 стороны дополнили договор N 67 пунктом 5.13, в соответствии с которым субподрядчик перечисляет генподрядчику за услуги генподряда 2 % от стоимости работ в текущих ценах.

Субподрядчик выполнил работы по договору N 67 на сумму 4 083 621 руб. 28 коп., что подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2 б/н от 16.12.2008, N 1 от 30.12.2008 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 16.12.2008, N 2 от 30.12.2008.

Истец оплатил выполненные ответчиком по названному договору работы на сумму 4 008 705 руб. 62 коп. Данное обстоятельство подтверждено выписками по лицевым счетам ОАО "Каган". Задолженность истца по оплате за выполненные ответчиком в рамках исполнения договора N 67 работы составила 74 915 руб. 66 коп.

30.12.2008 сторонами без замечаний подписан акт N 47, согласно которому истцом в рамках договора N 67 оказаны ответчику услуги генподряда на сумму 78 443 руб.

На оплату услуг генподрядчиком в адрес субподрядчика выставлен счет-фактура N 62 от 30.12.2008, который не оплачен.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011 в отношении ООО "Каган" введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Слесарев С.А.

Решением от 26.04.2011 ООО "Каган" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Слесарев С.А.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.08.2011 N 88-КГ/В с требованием оплатить задолженность за услуги генподряда.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО "Каган" в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг генподряда в заявленной истцом сумме.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 747 ГК РФ определены дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда.

Частями 2, 3 названной статьи предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Как видно из материалов дела, пунктами 5.13 договоров субподряда N N 019, 66, 67 установлена обязанность субподрядчика перечислить генподрядчику за услуги генподряда 2% от стоимости работ в текущих ценах.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 740, 708 ГК РФ условия о предмете и сроке выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Как видно из содержания договоров субподряда N N 019, 66, 67, названные договоры содержат условия о подлежащих выполнению работах и сроках выполнения работ.

Следовательно, договоры субподряда являются заключенными.

По правилам части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста договоров субподряда не следует иного намерения сторон, чем оплата со стороны ООО "КЭСМ" в пользу ООО "Каган" услуг генподряда в размере 2 процентов от стоимости работ. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "КЭСМ" обязалось выплатить ООО "Каган" стоимость услуг генподряда в процентном отношении к стоимости работ в текущих ценах.

Отсутствие в текстах договоров субподряда и дополнительных соглашениях к ним перечня конкретных услуг, подлежащих оплате как услуги генподрядчика, свидетельствует о том, что стороны согласовали обязанность по оплате премии посреднического характера, увязав ее размер со стоимостью выполненных работ.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы ООО "КЭСМ" о незаключенности договоров субподряда в части услуг генподряда.

Приобщенные к материалам дела акты формы КС-2 о выполнении ответчиком работ по договорам субподряда N N 019, 66, 67 подписаны сторонами без замечаний.

Акты об оказании услуг генподряда (т. 1 л.д. 83, 85, т. 2 л.д. 48) также подписаны ответчиком без замечаний, какие-либо претензии относительно названных услуг, в том числе о том, что услуги не оказывались, ООО "КЭСМ" не заявляло истцу, что подтвердил представитель ответчика в заседании апелляционного суда.

Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по декабрь 2010 года, представленный ответчиком, об отсутствии обязательства по оплате услуг генподряда не свидетельствует. Возражения ответчика по сумме начального сальдо, отраженные в названном акте сверки, первичными документами не обоснованы, в акте сверки имеются неоговоренные исправления. Доводы ответчика о задолженности ООО "Каган" перед ООО "КЭСМ" в сумме 6 811 руб. 48 коп. доказательствами не подтверждены, а потому отклонены судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, к материалам дела приобщена копия (т. 1 л.д. 87) и истцом в заседание апелляционного суда представлен оригинал акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2008, в котором отражена задолженность ООО "КЭСМ" за услуги генподряда, оказанные ООО "Каган", в сумме 380 656 руб. 22 коп.

Данный акт сверки подписан ответчиком без возражений. Отраженные в акте сверки суммы подтверждены актами от 30.09.2008 N 22, от 30.12.2008 N 47, приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что услуги генподрядчика не оказывались истцом, отклонены как не доказанные.

Доводы ООО "КЭСМ" о том, что не могут рассматриваться в качестве доказательств оказания услуг генподряда акты сдачи-приемки работ по прокладке кабельной линии за сентябрь-ноябрь 2008 года, счета по оплате потребленной ООО "Каган" электроэнергии, доказательства строительства временной дороги, договор оказания услуг охраны от 01.09.2007, отклонены, поскольку к материалам дела приобщены доказательства приемки ответчиком услуг генподряда, ООО "КЭСМ" не представлены доказательства наличия у него претензий по оказанным услугам.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку стороны договоров субподряда не согласовали порядок оплаты услуг генподряда, не конкретизировали перечень услуг генподрядчика, следовательно, оплата таких услуг должна производиться по общим правилам в разумные сроки в размере, определенном условиями договоров N N 019, 66, 67.

В соответствии с пунктами 5.13 договоров субподряда стоимость услуг генподряда определена истцом в размере 2% от стоимости работ (т. 2 л.д. 29), при этом истец учел свою задолженность перед ответчиком по договорам субподряда N N 019, 66, 67.

Поскольку ООО "КЭСМ" не представило доказательства оплаты услуг генподряда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы ООО "КЭСМ" отклонены.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Судебные расходы отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2012 года по делу N А73-11651/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

В.Ф. Карасев М.О. Волкова