Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 03АП-6310/11

г. Красноярск

28 февраля 2012 г.

Дело N А33-11385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В. Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

Тюпина М.П., (истца)

от ОАО "СУЭК-Красноярск" (ответчика) - Сверкунова А.Л., представителя по доверенности от 25.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тюпина Михаила Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" ноября 2011 года по делу N А33-11385/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Тюпин Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края иском к открытому акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955) о взыскании 890 095 рублей ущерба.

Определением от 10.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заева Елена Алексеевна и общество с ограниченной ответственностью "Регион- Регистр".

Заявлением от 31.10.2011 истец увеличил сумму иска на 172 583 рубля 69 копеек. Просил взыскать ущерб в сумме 890 095 рублей, 59 339 рублей 55 копеек дивиденды за 2008 год, 55 680 рублей 28 копеек дивиденды за 2009 год и 57 563 рубля 86 копеек дивиденды за 2011 год. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 18 ноября 2011 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма 59 339 рублей 55 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец на указанный судебный акт подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

-вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является необоснованным, указанный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора Заевой Е.А. в законную силу, т.е. с 18.12.2008;

-именно с указанного момента истцу стало известно лицо, которое может быть привлечено в качестве ответчика - ОАО "Разрез Бородинский", где работала Заева Е.А.;

-момент ознакомления с обвинительным заключением (10.06.2007) не давал мне права признавать ОАО "СУЭК-Красноярск" в качестве ответчика по настоящему иску.

Открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, в ней изложенными, на основании следующего:

-процесс уголовного преследования Заевой Е.А. не ограничивал права истца на обращение с иском к эмитенту, в силу ФЗ "Об акционерных обществах" именно общество несет ответственность за убытки причиненные акционеру в результате утраты акций;

-факт утраты акций был известен истцу после ознакомления с материалами уголовного дела, а вероятно и ранее, именно с указанного момента он должен был узнать о хищении акций.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец и представитель ответчика огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика с решением суда первой инстанции согласен, не возражает рассматривать дело в обжалуемой части.

Тюпин М.П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - уведомления об отказе внесения записи в реестр ОАО "Разрез Бородинский" N R-000105/447 от 03.02.2005. В качестве уважительности причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции истец указал на его временную утрату на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представитель ответчика возражений по ходатайству не высказал. Судом ходатайство отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отсутствием уважительных причин непредставления дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик согласен относительно проверки законности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в иске.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно повторно выданному свидетельству о рождении П-БА N 730489 от 15.02.2011, свидетельству о заключении брака от 22.04.1954 ВЭ N 184879 Тюпин Михаил Петрович является сыном Юрченко (Тюпиной) Анны Касьяновны.

Тюпина Анна Касьяновна умерла 06.10.2000 (свидетельство о смерти I-БА N 294589, выданное Администрацией п. Урал г. Заозерного Красноярского края).

Согласно выписке из реестра акционеров АО "Бородинский" от 24.04.1995 N 7267 Тюпина Анна Касьяновна является владельцем 5 обыкновенных и 17 привилегированных акций номинальной стоимостью одна тысяча рублей каждая.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.10.2005 наследником Тюпиной Анны Касьяновны является сын Тюпин Михаил Петрович, 21.04.1955 года рождения, наследственное имущество состоит из акций ОАО "Разрез Бородинский" в количестве 5 штук обыкновенных именных акций, номер регистрации 19-1п-713, номинал 1 рубль и 17 привилегированных акций 19-1п-713, номинал 1 рубль. Номер лицевого счета 10929-6-1511.

Приговором Бородинского городского суда от 29.09.2008, вступившим в законную силу 18.12.2008, установлено, что 27.12.2004 Заевой Еленой Алексеевной, регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами ОАО "Разрез Бородинский", с использованием служебного положения, достоверно знающей, что на счете акционера Тюпиной А.К. имеются акции, с целью их хищения, от имени указанного акционера заполнены передаточные распоряжения и анкета акционера, с использованием ложных паспортных данных акционера Тюпиной А.К. и ложных сведений о заключенных ранее договорах купли-продажи акций от 5.11.2004 на передачу данных акций в ее пользование. Затем Заева Е.А., продолжая свои преступные намерения, с целью установления права собственности на похищенные акции, зарегистрировала их 27.12.2004 в журнале учета входящих документов трансферт-агента ОАО "Разрез Бородинский", после чего отправила передаточные распоряжения в ООО "Регион-Регистр", осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, и данные акции зачислены на лицевой счет Заевой Е.А. N 12327 в ООО "Регион-Регистр". Бородинский городской суд пришел к выводу о том, что Заева Е.А., используя свое служебное положение, похитила путем обмана акции ОАО "Разрез-Бординский", принадлежащие Тюпиной А.К., в количестве 17 привилегированных именных акций стоимостью 100 рублей за акцию, 6 обыкновенных акций стоимостью 100 рублей за акцию, причинив ущерб на общую сумму 2200 рублей (т.1. л.д. 15).

Согласно статьям 1, 3 устава ОАО "СУЭК-Красноярск" общество создано в результате реорганизации в форме слияния ОАО "Красноярскразрезуголь", ОАО "Разрез Бородинский", ОАО "Разрез Бородинский-1", ОАО "Разрез Назаровский", общество является правопреемником по всем правам и обязанностям указанных юридических лиц.

Ссылаясь на то, что работником ОАО "Разрез Бородинский" - Заевой Е.А. были похищены у Тюпиной А.К. 5 обыкновенных и 17 привилегированных именных акций ОАО "Разрез Бородинский", в связи с чем причинены убытки Тюпину М.П., являющемуся наследником Тюпиной А.К. по закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Исходя из пункта 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Из материалов дела следует, что единственным наследником умершей Тюпиной А.К. является её сын Тюпин М.П., которому выдано свидетельство о праве на наследство на 5 обыкновенных и 17 привилегированные акции ответчика.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона от 26.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Передаточные распоряжения от 27.12.2004 (вх. N 2703 и 2704) о списании акций с лицевого счета Тюпиной А.К. N 10929 для зачисления на лицевой счет Заевой Е.А. N 12327 представлены в материалы настоящего дела (т.2.. л.д. 50, 51).

Вступившим в законную силу приговором Бородинского городского суда от 29 сентября 2008 года установлено, что Тюпина А.К. являлась акционером ОАО "Разрез Бородинский" (правопредшественник ответчика). Заева Е.А., используя свое служебное положение, похитила путем обмана принадлежащие Тюпиной А.К. 5 обыкновенных и 17 привилегированных именных акций ОАО "Разрез-Бородинский". 27.12.2004 она заполнила от имени указанного акционера передаточные распоряжения и анкету акционера, указав в них ложные сведения о заключенном ранее договоре купле-продаже акций на передачу 5 обыкновенных и 17 привилегированных именных акций ОАО "Разрез-Бородинский" в ее пользование.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный приговор являются преюдициальным для настоящего дела вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Истцом стоимость ущерба определена с учетом коэффициента конвертации, предусмотренного договором о слиянии от 1.12.2006, и рыночной стоимости 1 акции 5 рублей, определенной независимым оценщиком.

Ответчиком в суде первой инстанции сделано заявление о применении судом срока исковой давности (т.2, л.д.14).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из обвинительного заключения по обвинению Заевой Е.А. от 22.10.2007, потерпевший Тюпин М.П. ознакомился с материалами уголовного дела 19.06.2007 (т.2, л.д. 191).

Таким образом, не позднее указанной даты он узнал о хищении акций наследодателя, с настоящим иском Тюпин М.П. обратился 12.07.2011, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в части возмещения стоимости акций.

Довод истца о необходимости исчислять начало срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку только после этого он узнал о лице, которое может быть привлечено в качестве ответчика - ОАО "Разрез Бородинский", где работала Заева Е.А, признается судом несостоятельным. В силу положений пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицом, ответственным за ведение реестра, является эмитент.

Тюпиным М.П. также предъявлено требование о взыскании с ответчика дивидендов за 2008-2010 годы, в удовлетворении иска в части выплаты дивидендов за 2009-2010 годы отказано. Решение в указанной части истцом также обжалуется.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Годовыми общими собраниями акционеров ОАО "СУЭК-Красноярск" от 25.06.2010 и от 29.06.2011 приняты решения о выплате дивидендов по результатам работы 2009 и 2010 годов.

Исходя из пункта 2 статьи 31 и абзаца 2 пункта 4 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" право на дивиденды имеют акционеры общества, включенные в список лиц, имеющих право получения дивидендов, составленного на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Тюпин М.П. в список лиц, имеющих право на получение дивидендов, включен не был, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление указанного требования.

При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно. В обжалуемой части решение является законным и обоснованным. Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения в обжалуемой части, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2011 года по делу N А33-11385/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская