Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 07АП-732/12

г. Томск

29 февраля 2012 г.

Дело N А03-8754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2012 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания М.Л. Судаковой

при участии в судебном заседании:

от истца - Зяблицкий А.С. по доверенности N 7 от 11.01.2012 г..,

от ответчика - Левченко В.Д., по доверенности от 01.12.2011; Сиуха М.А.. по доверенности от 17.02.2012 N 7

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Косстоун" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 г.. по делу N А03-8754/2011 (судья Т.Г. Кириллова)

по иску ООО "Косстоун" (ОГРН 1067746432126)

к ООО "Зеленый дол" (ОГРН 1052201695534)

третье лицо: Администрация Рубцовского района Алтайского края

о признании недействительным договора N 15 от 23.06.2008 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее - ООО "Косстоун") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточнено в ходе рассмотрения спора) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Дол" (далее - ООО "Зеленый дол") о признании недействительным договора N 15 от 23 июня 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Зеленый Дол" 3900 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Рубцовского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 г.. по делу N А03-8754/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указал, чти при вынесении решения суд не дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что на момент заключения спорного соглашения о компенсации от 23.07.2008 года, земельные участки с кадастровым номером (на 2008 г) :607 и :607 (последние цифры) в кадастровом квартале 22:39:0401001 находились в аренде у ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указав, что истец не указал, в чем конкретно выразились нарушения, допущенные арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения.

Ответчик считает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права аренды на земельный участок. Кроме того, материалами дела подтверждается занятие ООО "Косстоун" земель ответчика, а не использование собственных земель.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении искового требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 г.. по делу N А03-8754/2011, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 года между ООО "Зеленый дол" (сторона-1) и ООО "Косстоун" (сторона - 2) заключен договор о компенсации убытков, связанных с изъятием сельскохозяйственных земель (л.д. 88-10 т.1).

Считая, указанный договор недействительным, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции.

На основании статьи 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

3) временным занятием земельных участков;

4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Убытки возмещаются:

1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

22.02.2007 г. между муниципальным образованием "Рубцовский район" и ООО "Зеленый Дол" был заключен договор N 65 аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Зеленый Дол" был передан в пользование земельный участок общей площадью 17 894 га (без указания кадастрового номера с приложением плана границ земельных участков), расположенных в границах муниципального образования "Новосклюихинский сельсовет" для сельскохозяйственного использования на период с 22.02.2007 по 21.01.2008 г.

22.01.2008 г. между Администрацией Рубцовского района и ООО "Зеленый Дол" был заключен договор аренды земельного участка, из кадастрового квартала 22:39:040101, общей площадью 16585 га, расположенный на территории муниципального образования Новосклюихинский сельсовет, для производства и переработки сельскохозяйственной продукции сроком с 22.01.2008 по 20.01.2009 г.

Согласно п.1.2 договора, границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев с момента заключения договора обеспечить проведение на арендуемом участке межевых и землеустроительных работ за свой счет с присвоением арендуемому участку кадастрового номера.

13.01.2010 между Администрацией Рубцовского района и ООО "Зеленый Дол" заключен договор аренды тех же земельных участков, прошедших кадастровый учет,

сроком с 13.01.2010 по 13.01.2059. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (т.1, л.д. 51-56).

Из материалов дела также следует, что постановлением N 648 от 27.11.2007 года у ООО "Зеленый дол" был изъят земельный участок 1309 га из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 5т.2).

При этом согласно постановлению N 422 от 21.08.2008 года об утверждении проектов границ земельных участков и кадастровым паспортам земельных участков, предоставленных ООО "Косстоун", предыдущим кадастровым номером земельного участка был 22:39:040101:596 (л.д. 7-13 т.2). Аналогичный кадастровый номер земельного участка указан в кадастровом плане, приложенном к договору аренды с ООО "Зеленый дол".

Таким образом, суд считает, что довод о том, что у ответчика не было права на земельный участок, является необоснованным.

В соответствии с подп. б) п. 3 "Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

В соответствии с п. 5 указанных Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 421 ГК РФ, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 15 от 23.06.2008 о компенсации убытков, связанных с изъятием земель, заключенный между ООО "Зеленый Дол" и ООО "Косстоун", является по своей сути соглашением о временном занятии земельного участка между арендатором земельного участка (ООО "Зеленый Дол") и лицом, которым осуществляется временное занятие земельного участка (ООО "Косстоун"), которым стороны вправе были определить размер компенсации в связи с отсутствием утвержденных до настоящего момента времени методических рекомендаций по определению размера убытков.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец не доказал обстоятельств, на которые ссылается, заявляя о недействительности сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 г.. по делу N А03-8754/2011.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на подателя жалобы. В связи с уплатой истцом при подаче апелляционной жалобы 4000 руб. государственной пошлины, 2000 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2011 г.. по делу N А03-8754/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Косстоун" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1927 от 14.12.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова