Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-450/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-35825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Руденко С.А. по доверенности от 18.01.2012 г..,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-450/2012) ООО "Черняховский Автомобильный Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 г.. по делу N А56-35825/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Глобус-лизинг"

к ООО "Черняховский Автомобильный Терминал"

о взыскании 427725руб. 54коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (ОГРН 1027809190221, местонахождение: г. Санкт-Петербург, наб.Черной речки, д.41, корп.11) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Черняховский автомобильный терминал" (ОГРН 1053911504444, местонахождение: Калининградская область, ул.Станция Новый Черняховск, д.1) задолженности по договорам лизинга в размере 427725руб. 54коп. (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "Черняховский Автомобильный Терминал" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска с учетом того, что предмет договора лизинга был утрачен.

Представитель истца, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Черняховский Автомобильный Терминал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 28.07.2008 г.. между ООО "Глобус-лизинг", (лизингодатель) и ООО "Черняховский автомобильный терминал" (лизингополучатель) заключен договор N 34-08-ЛА-Кг-Гл финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства - автомобиля Tayota Camry, особые технические характеристики и комплектность которого согласованы сторонами в приложении N 3 к договору. Приложением N 1 к договору является график платежей, приложением N 2 - график выплат. По акту от 27.08.2008 г.. N 01 автомобиль передан ответчику.

Порядок и срок уплаты лизинговых платежей согласован сторонами в разделе 4 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Глобал-Лизинг" ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате лизинговых платежей, в связи с чем у ответчика за период с ноября 2009 года по 20 сентября 2010 г.. образовалась задолженность, размер которой составляет 427725руб. 54коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г.. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Поскольку размер задолженности ответчика по лизинговым платежам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате произошедшего 14.08.2009 г.. ДТП предмет лизинга был утрачен, в связи с чем ответчик освобождается от обязанности уплачивать лизинговые платежи, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором не предусмотрено иное.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Черняховский Автомобильный Терминал" не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательства, подтверждающие его доводы о том, что имущество было утрачено и ответчик произвел действия, предусмотренные п.п.8.3.1-8.3.3 договора.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права также являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 г.. по делу N А56-35825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина