Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 14АП-7038/11

г. Вологда

27 февраля 2012 г.

Дело N А66-15190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Ржевский" Воронина Евгения Викторовича по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности, размер оплаты услуг которых превышает 334 010 руб.,

установил

решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2010 года открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Ржевский" (ОГРН 1026901850117; далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Воронин Евгений Викторович.

Определением суда от 13 января 2011 года по ходатайству Воронина Е.В. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 16 июня 2011 года, определением суда от 20 июня 2011 года - до 16 декабря 2011 года.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) 03 марта 2011 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности, размер оплаты услуг которых превышает 334 010 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2011 года требования Уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право конкурсного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности, в том числе если размер оплаты их услуг превышает лимит расходов, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Указывает на то, что до настоящего момента оплата услуг привлеченных лиц не произведена. Кроме того, Уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности и нецелесообразности привлечения Ворониным Е.В. специалистов; указанные обстоятельства судом первой инстанции также не исследовались. Полагает, что обжалуемым судебным актом нарушено право конкурсного управляющего на обращение в суд с ходатайством о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

При рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией установлено нарушение судом первой инстанции пунктов 1 и 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании определения от 22 декабря 2011 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 24.01.2012. Определением суда от 24.01.2012 рассмотрение дела отложено на 21.02.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Конкурсный управляющий представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществом в лице конкурсного управляющего Воронина Е.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Людским Виталием Анатольевичем, индивидуальным предпринимателем Барановой Ольгой Анатольевной, Лейзерсоном Александром Владимировичем (Исполнители) 01.06.2010 заключены договоры на оказание услуг, в соответствии с которыми Исполнители обязуются оказывать услуги, перечень которых установлен в договорах, а Заказчик - оплатить оказанные услуги.

Перечень услуг по договору с Людским В.А. установлен в приложении N 1, по договорам с Барановой О.А. и Лейзерсоном А.В. - в пунктах 1.2 договоров.

Названные договоры заключены на срок с момента их подписания и до окончания процедуры конкурсного производства в отношении должника (пункты 1.3, 6.1 договоров).

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость услуг каждого Исполнителя определена в размере 20 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2010 (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения процедуры конкурсного производства) активы Общества составляют 7 697 000 руб.

Полагая, что размер расходов на оплату привлеченных лиц превышает лимит расходов должника, исходя из данных бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.03.2010, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.7 названного Закона предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 6 этой же статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как следует из пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, для целей указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении Общества введено решением суда от 16.06.2010.

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, балансовая стоимость активов Общества для расчета предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Ворониным Е.В., должна была быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу введения процедуры конкурсного производства, то есть на 31.05.2010.

Как видно из материалов дела, при расчете предельного размера оплаты услуг привлеченных лиц Уполномоченный орган исходил из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2010 в размере 7 697 000 руб. Указанный бухгалтерский баланс конкурсным управляющим не оспорен, иных бухгалтерских балансов в материалы дела не представлено.

Следовательно, в связи с отсутствием иных бухгалтерских балансов имеющийся в материалах дела бухгалтерский баланс подлежит применению для расчета размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Общества для обеспечения своей деятельности, составляет 325 910 руб.

По состоянию на 01.02.2011 размер оплаты привлеченным лицам составил 480 000 руб. (по 20 000 руб. бухгалтеру и двум юристам по договорам оказания услуг от 01.06.2010 за период с 01.06.2010 по 01.02.2011), что превышает предельный размер оплаты данных услуг, предусмотренный Законом о банкротстве.

В нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при превышении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника Воронин Е.В. не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности и нецелесообразности привлечения Ворониным Е.В. специалистов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Однако при рассмотрении настоящего заявления вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов Людского В.А., Барановой О.А. и Лейзерсона А.В. Уполномоченным органом не ставился.

При таких обстоятельствах заявление Уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности с превышением лимита расходов на оплату их услуг, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2011 года по делу N А66-15190/2009 отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества Мясокомбинат "Ржевский" Воронина Евгения Викторовича по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности, размер оплаты услуг которых превышает 325 910 руб.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева