Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 12АП-445/12

г. Саратов

29 февраля 2012 г.

Дело N А12-15675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "Русский Южный банк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2011 года по делу N А12-15675/2011, судья Сапова А.В.,

по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Русский Южный банк"

к Федеральной службе судебных приставов,

комитету финансов администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области,

третьи лица:

Дисенгалиев Омербек Шайхулович,

судебный пристав-исполнитель Усенов Кадынбек Альбекович,

судебный пристав-исполнитель Масангалиева Елюганым Хабибулаевна,

Палласовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суда Волгоградской области обратилось ОАО КБ "РусЮгбанк" к ФССП, комитету финансов администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании солидарно 62.596руб. 93 коп. (за период январь-октябрь 2011 г..) в счет возмещения убытков в виде неудержанной по вине ответчиков из заработной платы Дисенгалиева О. Ш. суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2011 г.., 19 октября 2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные-приставы исполнители Мусагалиева Е. Х. (ведет исполнительное производство в настоящее время), Усенов К.А. (руководитель отдела, производил исполнительные действия по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2011 г.. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО КБ "РусЮгбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества и доходов должника, кроме заработной платы сотрудника комитета финансов администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату. Работодатель приостановил удержание из заработка должника, поскольку в бухгалтерию поступило нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов в пользу совершеннолетнего сына Дисенгалиева О. Ш. В суде судебных разбирательств по иску ОАО КБ " РусЮгбанк", по мнению истца, установлено, что соглашение о содержании совершеннолетнего сына не относится к алиментным и не является исполнительным документом. Так как постановление об обращении взыскания на заработную плату отозвано судебным приставом-исполнителем, повторно не направлено работодателю, а ранее комитетом финансов не исполнено, иной возможности исполнить судебный акт не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 января 2010 г.. с Дисенгалиева О. Ш. в пользу ОАО КБ "РусЮгбанк" взыскано 2.080.618руб. 38коп., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом.

29.01.2010 г.. выдан исполнительный лист серии ВС N 012341031, который направлен судом 18.03.2010 г.. в Палласовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2010 г.. возбуждено исполнительное производство N 18/25/7096/3/2010 в отношении должника Дисенгалиева О. Ш.

22.03.2010 г.. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления имущества должника.

После получения 18.06.2010 г.. ответа из УФРС по Волгоградской области, 21.07.2010 г.. судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом должника, имущество передано на реализацию.

02.09.2010 г.. получены ответы банков об отсутствии расчетных счетов, открытых на имя должника.

15.09.2010 г.. получено подтверждение комитета финансов администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о работе должника в должности главного специалиста отдела финансового контроля.

По правилам статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

- исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

- взыскание суммы, не превышающей 10.000 руб..,

- отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2010 г.. обращено взыскание на заработную плату Дисенгалиева О. Ш.

На указанное постановление прокурором Палласовского района от 14.12.2010 г.. внесен протест, в котором содержится требование об отмене постановления в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем требований статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

22.07.2010 г.. Дисенгалиевым О. Ш. и его сыном (1991 года рождения) заключено соглашение об уплате алиментов, по которому должник предоставляет содержание своему сыну до окончания высшего учебного заведения - Волгоградской сельскохозяйственной академии или до достижения 23летнего возраста. Размер алиментов определен - 50 целых долей к заработку или доходу плательщика. Соглашение нотариально удостоверено.

В связи с наличием указанного соглашения, 24.09.2010 г.. комитет финансов администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области возвратил постановление об обращение взыскания на заработную плату должника и исполнительный лист в адрес службы судебных приставов.

Взыскателем подан иск от 01.10.2010 г.. в Палласовский районный суд об определении размера задолженности по алиментным платежам.

До разрешения спора судом судебным приставом-исполнителем продолжены исполнительные действия.

21.10.2010 г.. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.10.2010 г.. совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт.

28.10.2010 г.. отобраны объяснения от должника, совершен выход по месту жительства должника, имущество, подлежащее описи не обнаружено.

30.11.2010 г.. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю о принятии жилого дома должника в счет погашения долга.

08.12.2010 г.. Палласовским районным судом вынесено решение по иску ОАО КБ "РусЮгбанк" о снижении размера алиментных платежей по соглашению от 22.07.2010 г.. до 25 целых долей к заработку должника, которое обжаловано в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.01.2011 г.. (получено судебным приставом-исполнителем 14.02.2011 г..) решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 08.12.2010 г.. отменено, в иске ОАО КБ "РусЮгбанк" о снижении размера алиментных платежей отказано.

После получения 16.12.2010 г.. ответа из отделения Сбербанка России о наличии у должника расчетного счета, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке.

22.12.2010 г.. получен акт приема-передачи (возврата) имущества с реализации, вынесено постановление о снижении цены имущества на 25%.

31.01.2011 г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника (в связи с передачей взыскателю).

18.02.2011 г.. судебным приставом-исполнителем в Палласовский районный суд направлено заявление о снятии ареста с имущества, переданного взыскателю.

После снятия судом ареста с домовладения и земельного участка должника 26.04.2011 г.. (завершение процесса реализации недвижимого имущества, остаток задолженности - 575.000 руб..), в тот же день судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки с целью установления имущества должника.

29.04.2011 г.. вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

18.05.2011 г.. получен ответ из ФГУП "БТИ" о регистрации за Дисенгалиевым О. Ш. права на часть жилого дома на основании договора приватизации и 20.05.2011 г.. судебным приставом-исполнителем истребован из комитета по финансам администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области исполнительный лист и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 29.04.2011 г.

24.05.2011 г.. данные документы возвращены судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия продолжены.

07.06.2011 г.. вынесено постановление о розыске имущества должника - гражданина.

16.06.2011 г.. комитет финансов администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области справочно сообщил об удержаниях из заработной платы Дисенгалиева О. Ш. в период с 22.06.2010 г.. по 06.05.2011 г.., в том числе, по соглашению об уплате алиментов от 22.07.2010 г..

21.06.2011 г.. направлены запросы в регистрирующие органы для установления места нахождения имущества должника.

В настоящее время исполнительные действия продолжаются (акт о совершении исполнительных действий от 25.11.2011 г.., постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 25.11.2011 г..), исполнительный лист направлен работодателю для исполнения (обратное уведомление к исполнительному производству от 30.11.2011 г..).

ОАО КБ "РусЮгбанк" полагает, что бездействие ответчиков, не направивших своевременно и отозвавших в последствие (касательно судебных приставов-исполнителей), не принявших к исполнению постановление об обращении взыскания на заработную плату (касательно комитета финансов) незаконно, в связи с чем ОАО КБ "РусЮгбанк" причинены убытки в виде неполученных 62.596руб. 93коп. (неудержанная сумма заработной платы должника за период январь-октябрь 2011 г..)

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны

Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчиков и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств для возложения ответственности в виде взыскания убытков и считает необходимым отметить, что истцом не утрачена реальная возможность исполнения решения арбитражного суда и выданного на его основании исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры для исполнения решения суда.

Доказательств того, что истцом утрачена возможность дальнейшего фактического исполнения судебного акта в пользу истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленная сумма не является убытками для истца, поскольку не утрачена возможность получения присужденных денежных средств в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ввиду изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2011 года по делу N А12-15675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин