Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1082/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-82872/10-73-400Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Тимофеева Д.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г.,

по делу N А40-82872/10-73-400Б, вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

по заявлению о признании ООО "Торговый Дом Вега" (ОГРН 1037724021037, 115201, Москва г, Котляковская ул, 3, стр.12) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Тимофеева Д.А.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 в отношении должника ООО "Торговый Дом Вега" (ИНН 7724270131,ОГРН 1037724021037) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

Сообщение о введении в отношении должника опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" 09.10.2010 N 188.

Решением Арбитражного суда г.москвы от 06.09.2011 ООО "Торговый Дом Вега" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

Определением от 24.11.2011 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. о распределении расходов по делу о банкротстве ООО "Торговый Дом Вега" в размере 304.439 руб.01 коп. отказано.

Арбитражный управляющий Тимофеев Д.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела неправильное применение норм материального права, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (введена Федеральным законом от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru - 19 января 2010); обращается внимание на то, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91).

В этой связи, исходя из системного анализа положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" можно прийти к выводу о том, что указанные расходы погашаются за счет средств от реализации конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим на основе выявления, оценки и продажи имущества должника (ст.ст. 130,131,139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По смыслу п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном толковании с положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при открытии в отношении должника конкурсного производства рассмотрение дела по существу не закончено, т. о. возложение обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на заявителя по делу до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г., по делу N А40-82872/10-73-400Б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин