Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-9064/11

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-116369/10-104-993

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "ВИП-К"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2011 г.

по делу N А40-116369/10-104-993, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью фирма "ВИП-К"

(ОГРН 1037739734526)

к Открытому акционерному обществу Дирекции единого заказчика района Зюзино

(ОГРН 1097746674409)

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Ефименко Н.Б. по доверенности от 11.01.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "ВИП-К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании убытков с ОАО ГУП ДЕЗ района Зюзино в сумме 12 722 руб. 90 коп.

Решением суда от 08.02.2011 года ООО фирма "ВИП-К" в удовлетворении требований отказано.

ООО фирма "ВИП-К" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на неправомерные действия ответчика по отключению холодной воды, и несению убытков в связи с приобретением воды и оплатой расходов по ее доставке.

Между тем доводы истца о причинении убытков несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между ООО фирма "ВИП-К" (заказчик) и ГУП ДЕЗ района Зюзино (исполнитель) был заключен договор N 3/20-а9 на коммунальные услуги и техническое обслуживание от 01.01.2009 года, по условиям которого исполнитель обязался оказывать содействие заказчику в обеспечении коммунальными услугами и выполнении работ по техническому обслуживанию, а заказчик обязался принимать работы по техническому обслуживанию, использовать и оплачивать коммунальные услуги за принадлежащее ему (арендованное) помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул.Каховка, д. 13, корп.7. общей площадью 83,5 м

По условиям пункта 5.3. договора, в случае неуплаты оказанных коммунальных услуг и других услуг, неуплаты за выполненные работы по техническому обслуживанию помещения (строения), в течение 2-х месяцев подряд, исполнитель после письменного уведомления заказчика вправе прекратить отпуск отдельных видов коммунальных услуг.

В силу ст. 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Поскольку истец, уведомленный 26.11.2009 года и 19.08.2010 года о прекращении предоставления отдельных видов коммунальных услуг, имеющуюся задолженность по коммунальным услугам не погасил, ответчик в соответствии с актом от 24.08.2010 года прекратил подачу заказчику холодного водоснабжения.

Принимая во внимание, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и прекращением подачи холодного водоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 г. по делу N А40-116369/10-104-993 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "ВИП-К" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова С.П.Седов