Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 20АП-562/12

г. Тула

01 марта 2012 г.

N А62-5282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (214019, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, ОГРН 1056758305042) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря 2011 года по делу N А62-5282/2011 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (214019, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, ОГРН 1046900099498) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (214019, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, ОГРН 1056758305042), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное предприятие N 12", о взыскании 96 925 руб. 78 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного надлежащим образом. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 925 руб. 78 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 12" (далее - ООО "ЖЭУ N 12").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, потребление электроэнергии по спорным домам N 18/1, N 18/2, N 5Г по улице Маршала Соколовского в г. Смоленске является бездоговорным, так как осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения как со стороны управляющей компании, так и со стороны жильцов. Считает, что выводы суда первой инстанции о наличии договорных отношений между ответчиком и жильцами многоквартирного дома и в связи с этим о наличии договорных отношений с ООО "ЖЭУ N 12" не соответствуют действующему законодательству. Апеллянт указывает на то, что истец был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора энергоснабжения N 515114 с ОАО "Жилищник" в части спорных домов, указав при этом, что дальнейшее потребление будет считаться бездоговорным.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2010 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1, в соответствии с которым исполнитель (ОАО "МРСК Центра") обязуется оказывать заказчику (ОАО "Смоленскэнергосбыт") услугу по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2 договора существенные условия в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик, установленные законодательством, определены в приложениях N N 2, 3 и 13 к договору. При этом любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в приложениях NN 2, 3 и 13 к договору, оформляются в виде дополнительных соглашений.

В согласованном сторонами договора приложении N 2 имеются сведения о точках поставки электрической и потребителях электрической энергии, в том числе в отношении многоквартирных домов NN 18/1, 18/2 и 5Г по улице Маршала Соколовского в г. Смоленске с указанием наименования подстанции, линии электропередачи, класса напряжения, наименования потребителя, номера договора энергоснабжения, типа и номера прибора учета электрической энергии. Спорные многоквартирные дома имеют технологическое присоединение к сетям исполнителя, в доказательство чего представлены акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, в которых содержатся схемы питания электроэнергией конечных потребителей электроэнергии.

В период до февраля 2011 года многоквартирные дома находились в управлении ОАО "Жилищник", которое своим письмом уведомило ОАО "Смоленскэнергосбыт" об избрании иной управляющей организации - ООО "ЖЭУ N 12", в том числе в отношении спорных многоквартирных домов, и просило исключить данные многоквартирные дома из договора энергоснабжения. ОАО "Смоленскэнергосбыт" направило в адрес ОАО "МРСК Центра" уведомление от 09.02.2011, в котором указало, что исключает из договора энергоснабжения с ОАО "Жилищник", в том числе, спорные многоквартирные дома. При этом ответчик указал, что дальнейшее потребление электроэнергии будет считаться бездоговорным.

Отключение спорных многоквартирных домов от электрических сетей не производилось и передача электрической энергии конечным потребителям не прекращалась. Объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям определен на основании коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах и составляет 377 272 кВтч, в доказательство чего представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные представителями ОАО "МРСК Центра" и ООО "ЖЭУ N 12".

В соответствии с условиями договора исполнителем и заказчиком оформлен акт оказания услуги по передачи электрической энергии по сети исполнителя за август 2011 года, в который включены в том числе услуги по передачи электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома. Акт подписан сторонами с разногласиями. Заказчик признал обоснованной передачу электроэнергии в 212 714 366 кВтч, стоимостью 317 380 325 руб. 32 коп. Из общего объема оказанных услуг и их стоимости заказчик исключил в том числе, данные в отношении спорных многоквартирных домов, не признав приборы учета электрической энергии в качестве расчетных.

Ссылаясь на оказание услуг по передаче электрической энергии в спорные многоквартирные дома в период с марта по август 2011 года, а также на не оплату ответчиком оказанных услуг, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что исковые требования законны и обоснованны, факт поставки электрической энергии в спорные дома сторонами не отрицается, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор между сторонами возник относительно объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы права в отношении энергоснабжения.

Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно п.82 Правил N 530 в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.

В спорной ситуации ответчик надлежащим образом уведомлял истца о том, что ряд спорных жилых домов сменили управляющую компанию и, что дальнейшее потребление будет считаться бездоговорным. Вместе с тем, ответчик не учёл, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 и п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 отношения бытовых потребителей с ресурсоснабжающей организацией в аналогичных ситуациях являются фактически сложившимися договорными. Факта поставки электроэнергии по спорным адресам ответчик не отрицает.

Поскольку ответчик при наличии договорных отношений с потребителями не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств, он согласно вышеуказанного п.82 Правил N 530 несёт ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению в силу статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря 2011 года по делу N А62-5282/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина