Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-32316/11

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-132269/10-88-506Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Инновационного Коммерческого Банка "Петрофф-банк" (Открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г.. об отказе в признании сделки недействительной по выдаче должником 28.10.2010 г.. Борисовой Н.В. премии, вынесенное судьёй П.А. Марковым по делу N А40-132269/10-88-506Б

о признании несостоятельным (банкротом) Инновационный Коммерческий Банк "Петрофф-банк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739057686, ИНН 7744001634, 107140, Москва г, Русаковская ул, 13, 2)

В судебное заседания вились:

от конкурсного управляющего Инновационного Коммерческого Банка "Петрофф-банк" (Открытое акционерное общество): Зуева С. А. по доверенности от 10.01.2012 г.., Александрова Е. В. по доверенности от 10.01.2012 г..

Суд установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 г.. принято к производству дело по заявлению МГТУ Банка России о признании Инновационного Коммерческого Банка "Петрофф-Банк" (ОАО) банкротом

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 г.. Инновационный Коммерческий Банк "Петрофф-Банк" (Открытое акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий Инновационного Коммерческого Банка "Петрофф-Банк" (Открытое акционерное общество), далее по тексту ИКБ "Петрофф-Банк"(ОАО), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) 28.10.2010 г.. Борисовой Натальи Владимировне премии в сумме 521130рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 г.. в признании недействительной сделки по выдаче ИКБ "Петрофф-банк" (ОАО) 28.10.2010 г.. Борисовой Натальи Владимировне премии в сумме 521130рублей отказано.

Конкурсный управляющий ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17 октября 2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительной сделки по выдаче ИКБ "Петрофф -Банк" (ОАО) 28октября 2010 г.. Борисовой Натальи Владимировне премии в сумме 521130рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Борисовой Натальи Владимировны в пользу ИКБ "Петрофф -Банк" (ОАО) 521130рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 13.02.2012 г.. был объявлен перерыв до 15.02.2012 г.. до 16часов 50минут, 15.02.2012 г.. был объявлен перерыв до 20.02.2012 г.. до 16 часов 30 минут.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Борисовой Натальи Владимировны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном заседании 13.02.2012 г.., после перерыва не явился в судебное заседание.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 г.., исходя из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2010 г.. исполняющая обязанности председателя правления банка Левина Л.А. в рамках полномочий единоличного исполнительного органа банка издала приказ (распоряжение) от 28.10.2010 г.. N 270 о поощрении работников, в том числе Борисову Наталью Владимировну в сумме 599000рублей (л.д.31-33,т.д.1)

Борисова Наталья Владимировна получила по данному приказу 521130рублей (599000рублей минус сумму НДФЛ 13%), что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.10.2010 г.. N 10.

Требования конкурсного управляющего ИКБ "Петрофф- Банк" (ОАО) заявлены в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в порядке, определенном главой III. 1 названного закона.

Согласно пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III. 1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно нормам статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику -юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки в банке существовала картотека платежных документов, предъявленных к корреспондентскому счету банка, но не исполненных в связи с отсутствием денежных средств; общая сумма неисполненных обязательств банка по осуществлению расчетов на 25.10.2010 г.. превышала один миллиард рублей(л.д.44, т.д.1); сумма сделки на момент ее совершения существенно в худшую для должника сторону отличалась от сумм премий и заработной платы, которые выплачивались Борисовой Натальи Владимировне в течение 2010 года, при этом Борисовой Натальи Владимировне ранее, приказами N N 267, 268 от 27.10.2010 N 267 уже были установлены премии в сумме 24021рубль 43 копейки и 87000рублей, что подтверждено справкой от 01.08.2011 г.. N 93 о доходах физического лица за 2010 г..(форма N 2 -НДФЛ), уволена Борисова Наталья Владимировна в соответствии с п.3.ч.1 ст. 77 ТК РФ( расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа от 28.10.2010 г.. N 101/лс.

Борисова Наталья Владимировна не могла не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку на момент совершения сделки она являлась руководителем службы внутреннего контроля и аудита, в связи с чем, ее деятельность связана с проверкой отчетности банка, поэтому данное лицо не могло не знать о наличии у банка картотеки по неоплате долгов перед кредиторами. Кроме того, информация о неблагоприятном финансовом положении банка и убыточности его деятельности была опубликована на сайте Банка России(отчет кредитной организации о прибылях и убытках по состоянию на 01.10.2010 г.. в форме 0409102), то есть перед отзывом у должника лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации 01.11.2011 г...

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Борисова Наталья Владимировна являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным предусмотренную пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" совокупность обстоятельств для признания недействительной подозрительной сделки должника по выдаче ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) 28.10.2010 г.. Борисовой Натальи Владимировне премии в сумме 521130рублей

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работы или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Одним из таких последствий предусмотрены статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве), согласно которой, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г.. N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части судебного акта о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки(пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 ст.61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности сделки по выдаче ИКБ "Петрофф -Банк" (ОАО) 28октября 2010 г.. Борисовой Натальи Владимировне премии в сумме 521130рублей, то полученные денежные средства Борисовой Натальей Владимировной в сумме 521130рублей подлежат возврату ИКБ "Петрофф -Банк" (ОАО) в порядке применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 г.. по делу N А40- 132269/10-88-506Б отменить.

Признать недействительной сделку по выдаче ИКБ "Петрофф-банк" (ОАО) 28.10.2010 г.. Борисовой Наталье Владимировне премии в размере 521130(пятьсот двадцать одной тысячи сто тридцать)рублей и применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с Борисовой Натальи Владимировны(05.11.1970 года рождения, адрес: 142350 Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, д.4, кв.57) в пользу ИКБ "Петрофф-банк" (ОАО) 521130(пятьсот двадцать одна тысяча сто тридцать)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк