Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 16АП-3339/11

г. Ессентуки

28 февраля 2012 г.

Дело N А63-3301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Марченко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по заявлению ООО "КАВКАЗ Автосервис" (ИНН - 2630028390, ОГРН - 1022601453214, Ставропольский край, Минераловодский р-н, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 18)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН/ОГРН - 2635134160, 1102635006462, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 384), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Мешков Сергей Юрьевич, Хананиев Данил Эмильевич, Рыженко Людмила Марковна, ООО "Никос", ООО "Торговый дом "Яна", Мешков Юрий Юрьевич, Тимошенко Юрий Николаевич

о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

с участием в заседании представителей:

от ООО "КАВКАЗ Автосервис": представитель Ревенко Д.В. на основании доверенности (копия в деле),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ Автосервис" (далее - заявитель, общество) обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Территориальное управление) со следующими требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконными бездействие Территориального управления по не принятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв.м на праве собственности;

- обязать Территориальное управление в установленный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41;

- обязать Территориальное управление в установленный земельным законодательством срок направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв.м.

Определением суда от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Федеральное агентство); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.

Определением от 15 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Мешков Сергей Юрьевич, Хананиев Данил Эмильевич, Рыженко Людмила Марковна, общество с ограниченной ответственностью "Никос " (далее - ООО "Никос"), общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна " (далее - ООО "ТФ "Яна ").

Определением от 05 сентября 2011 года изменен процессуальный статус Федерального агентства на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением наименование третьего лица - федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю изменено на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее по тексту - Кадастровая палата).

Оспариваемые действия, как указывает заявитель, выражаются в уклонении от предоставления в собственность обществу земельного участка площадью 24 918,93 кв. м, кадастровый номер 26:24:040612:41. В обоснование заявленных требований общество приводит следующие доводы. Общество имеет в собственности объект недвижимого имущества - асфальтовую площадку, литер А2, инв.номер 7174, общей площадью 24 916,65 кв.м. Указанное сооружение находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. По правилу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. По мнению заявителя, уклонение от предоставления обществу земельного участка в собственность незаконно и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления по не принятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв.м. на праве собственности. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд установил, что заявитель неоднократно обращался в Территориальное управление по вопросу предоставления в собственность земельного участка, однако решение в установленном законом порядке не принято, чем нарушены права заявителя. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из того, что земельный участок, являющийся предметом спора не внесен в реестр федерального имущества, и не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, земельный участок не может быть предметом сделки купли-продажи.

В апелляционной жалобе общество просило решение от 30.09.2011, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отменить, требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, решение суда не соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не возложил на Территориальное управление обязанность совершить определенные действия по устранению допущенного нарушения. Отсутствие государственной регистрации земельного участка не препятствует совершению в отношении него сделок купли-продажи, поскольку земельный участок уже образован, следовательно, имущество индивидуализировано.

Территориальное управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 30.09.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Заявитель указывает, что бездействие по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка заинтересованным лицом допущено не было. Выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 19.12.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Мешкова Юрия Юрьевича и Тимошенко Юрия Николаевича, права которых затронуты обжалуемым решением.

Определением от 16.01.2012 по ходатайству общества Федеральное агентство привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица; приняты утоненные требования общества:

-признать незаконными бездействие Территориального управления и Федерального агентства по непринятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв.м на праве собственности;

- обязать Территориальное управление и Федеральное агентство в установленный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41;

- обязать Территориальное управление и Федеральное агентство в установленный земельным законодательством срок направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв.м.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, также может принадлежать арбитражному суду.

Как следует из материалов дела и установил суд общество является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 26:24:04:0612:0005 общей площадью 73 005,71 кв.м. на основании договора аренды N 105 от 21.04.2005 со множественностью лиц на стороне арендатора (том 1 л.д. 27-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2011 наряду с обществом правообладателями земельного участка с кадастровым номером 26:24:04:0612:0005, как собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являются: Мешков С.Ю., Мешков Ю.Ю., Хананиев Д.Э., Рыженко Л.М., ООО "Никос", ООО "Торговый дом "Яна", Тимошенко Ю.Н. (том 1 л.д. 129-131)

Разрешая настоящий спор, суд не привлек к участию в деле Тимошенко Ю.Н. и Мешкова Ю.Ю. Однако, названные лица также приобрели на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на аренду или приватизацию соответствующих земельных участков.

Следовательно, обжалуемым судебным актом нарушены права Тимошенко Ю.Н. и Мешкова Ю.Ю., что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Изложенные выводы соответствует установленной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации единообразной практике применения и толкования норм права по данной категории дел (постановление от 06.09.2011 N 1489/11).

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

Общество имеет в собственности объект недвижимого имущества - асфальтовая площадка, литер А2, инв. номер 7174, общая площадь 24 916,65 кв.м, кадастровый номер 26:24:0:0:7174/182:1001/А2, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Советская, д. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 26 АГ N 107719 от 09.01.2003 (то 2 л.д. 126).

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040612:0005, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 74).

В соответствии с распоряжением Территориального управления от 19 апреля 2006 года N 1638 заявителю и ООО "Яна" предписано осуществить мероприятия по проведению территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 26:24:04:0612:0005, площадью 73 005,71 кв.м. (том 1 л.д. 45).

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 770 от 14.06.2006 земельный участок с кадастровым номером 26:24:04:0612:0005 общей площадью 73 005,71 кв.м разделен на три отдельных участка с площадью: 40 324,04 кв.м, 24 918,93 кв.м. и 7 762,74 кв.м. (том 1 л.д. 46).

Земельный участок с кадастровым номером 26:24:04:0612:0005 прекратил свое существование, поскольку он разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 26:24:040612:40, 26:24:040612:41, 26:24:040612:42.

Общество 19.11.2010 обратилось в Территориальное управление с заявлением о приватизации земельного участка площадью 24 918,93 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Советская, д. 18, кадастровый номер 26:24:040612:41, на котором расположено принадлежащее заявителю сооружение (том 1, л.д. 57).

К заявлению обществом были приложены все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, действовавшим в спорный период.

Бездействие Территориального управления по не принятию в месячный срок решения о продаже земельного участка, послужило основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие Территориального управления по уклонению от предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно статье 29 и пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу приведенных норм права во взаимосвязи с иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли - продажи участка в том случае, если заявитель исполнил все необходимые и требуемые законодательством действия.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

В Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, указано, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Ставропольского края, является Территориальное управление, поэтому оно вправе принять решение о продаже данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На момент обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о приобретении в собственность земельного участка действовал Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 которым был утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Материалами дела установлено и не оспаривается заинтересованными лицами, что общество представило полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на земельный участок, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

На момент обращения общества с заявлением о приватизации, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв.м в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской (том 2 л.д. 56-60). Из выписки следует, что данный земельный участок (разрешенное использование - под производственной территорией) внесен в государственный кадастр недвижимости 05.03.2007.

Довод Территориального управления о том, что решение вопроса о приватизации земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 возможно после регистрации на него права собственности Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков является правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:41 образован из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:5 право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Таким образом, в данном случае государственная регистрация перехода права собственности могла быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:41.

Ссылку подателя жалобы на отсутствие у Территориального управления полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельную ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно Положению о Территориальном управлении данное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

С учетом приведенных норм ссылка Территориального управления на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации обществом, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, права на выкуп данного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Материалами дела установлено, что согласие правообладателей на образование земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером 26:24:040612:5 получено.

Поскольку Территориальное управление в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный срок не приняло решение по заявке общества о предоставлении земельного участка на праве собственности, суд первой инстанции правомерно признал соответствующее бездействие незаконным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяется в соответствии с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Испрашиваемый обществом земельный участок соответствует площади, принадлежащей ему на праве собственности асфальтовой площадки. В связи с чем, следует признать, что площадь земельного участка с кадастровым 26:24:040612:41 не превышает предельных размеров.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая дела о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спорам, связанным с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы соответствующих органов власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка не установлено, требования заявителя в части обязания Территориальное управление принять решение о продаже спорного земельного участка и направлении проекта договора купли - продажи соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 и подлежит удовлетворению.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 3.000 рублей, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции и апелляционной жалобе, подлежат взысканию в его пользу с Территориального управления, поскольку заявленные обществом требования признаны судом подлежащими удовлетворению (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 7.000 рублей, излишне уплаченная при обращении с заявлением и апелляционной жалобой (платежные поручения: N 52 от 12.01.2011, N 51 от 12.01.2011 N 3065 от 24.08.2011, N 3764 от 19.10.2011), подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поскольку в силу пп. 3 и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов незаконными, а также при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате госпошлина в размере: 2.000 руб. - по заявлению и 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (2000 руб. при подаче заявлений о признании незаконными действий (решений) органов государственной власти), что составляет 1.000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 по делу N А63-3301/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования ООО "КАВКАЗ Автосервис" удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по не принятию решения о предоставлении ООО "КАВКАЗ Автосервис" земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв. м на праве собственности незаконным и противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность ООО "КАВКАЗ Автосервис" за плату земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае направить ООО "КАВКАЗ Автосервис" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв. м.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу ООО "КАВКАЗ Автосервис" судебные расходы виде государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов О. В. Марченко