Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 15АП-932/12

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2012 г.

дело N А01-411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ООО "Время": не явился;

от ООО "НПК "Рисенок": не явился;

от ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо": не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Время" Хагундокова Р.М., ООО "НПК "Рисенок", ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2011 по делу N А01-411/2011 о включении требований ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Время" принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Время", ООО "Краснодарзернопродукт - Экспо" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении задолженности в сумме 93 690 229 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Время" в третью очередь.

Определением суда от 28.12.2011 г. требования ООО "Краснодарзернопродукт - Экспо" удовлетворено частично, конкурсного управляющего ООО "Время" Хагундокова Р.М. обязали включить ООО "Краснодарзернопродукт - Экспо" с суммой задолженности в размере 84 321 207 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Время" в третью очередь. В остальной части заявленных требований, отказано.

Определение мотивировано тем, что, рассчитывая размер убытков, заявитель не исключил сумму непонесенных расходов за хранение 6 940 017 килограмм риса и стоимость услуг по отгрузке, предусмотренных сторонами по договору хранения от 24.09.2010 г.

Арбитражный управляющий ООО "Время" Хагундоков Руслан Мухарбиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части удовлетворения требований.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что должник имеет перед ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" неисполненное обязательство, предусматривающее натуральную форму - поставка риса, а не денежное обязательство.

ООО "НПК "Рисенок" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части удовлетворения требований.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права. Требования ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" на основании п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению в реестр.

ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что арбитражный управляющий не оспаривал представленный расчет убытков.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Время обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2011 заявление ООО "Время" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на пять месяцев.

Определением суда от 09.06.2011 временным управляющим ООО "Время" утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.11.2011 ООО "Время" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич.

ООО "Краснодарзернопродукт - Экспо" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении задолженности в сумме 93 690 229 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Время" в третью очередь.

В обоснование ООО "Краснодарзернопродукт - Экспо" указало, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг по хранению, отгрузке риса-сырца, урожая 2010 года от 24.09.2010, ООО "Краснодарзернопродукт - Экспо" передало должнику - ООО "Время для хранения 13 920 197 килограмм риса-сырца урожая 2010 года, что подтверждается квитанциями на приемку от 27.09.2010 N 1, от 27.09.2010 N 2, от 29.10.2010 N 3 (форма ЗПП-13). Срок хранения товара сторонами установлен - до 31.08.2010.

За период с октября 2010 года по январь 2011 года заявитель вывез со склада хранения переданный ранее товар в количестве 6 980 180 килограмм, что подтверждается актами сверки по состоянию на 28.02.2011 года.

В связи с тем, что остаток риса в количестве 6 940 017 килограмм на складе ООО "Время" не находится, ООО "Краснодарзернопродукт - Экспо" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закон о банкротстве следует, что установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке статьи 100 Закона.

Статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом, проверяется их обоснованность и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту же вещь, которая была передана на хранение (статья 900 ГК РФ).

В силу ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документально подтвержден факт передачи на хранение должнику 13 920 197 килограмм риса-сырца и отсутствие на складе ООО "Время" остатка риса в количестве 6 940 017 килограмм, указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются. Должник не представил доказательств возврата кредитору 6 940 017 килограмм риса.

Довод управляющего о том, что должник имеет перед ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" неисполненное обязательство, предусматривающее натуральную форму - поставка риса, а не денежное обязательство, подлежит отклонению.

В силу вышеуказанных норм должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, т.е. ООО "Время" имеет перед ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" денежное обязательство.

Довод жалобы ООО "НПК "Рисенок" о том, что требования ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" на основании п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению в реестр, подлежит отклонению.

Ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" 25.01.2011 г. установило, что рис-сырец на складе ООО "Время" отсутствует, о чем составлен акт от 25.01.2011 г. и справка 26.01.2011 (л.д. 55-56 т.1). При этом, в акте указано, что отгрузка риса больше производиться не будет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует фактическом расторжении договора и возникновении у ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" права требовать убытков, причиненных поклажедателю утратой риса в объеме 6 940 017 кг. Тот факт, что в договоре срок хранения установлен до 31.08.2011 г., правового значения не имеет.

Таким образом, требования ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" не является текущим, возникло ранее обращения ООО "Время" в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с информацией, представленной Торгово-промышленной палатой Краснодарского края стоимость 1 кг. на момент подачи заявления в суд составляла 13 рублей 50 копеек без НДС.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано признал, что требования в сумме 84 321 207 руб. убытков подлежат включению в реестр. Суд первой инстанции справедливо отметил, что, рассчитывая размер убытков, заявитель не исключил сумму расходов за хранение риса и стоимость услуг по отгрузке, предусмотренных сторонами по договору хранения от 24.09.2010 г.

Учитывая, что с сентября 2010 г. рис хранился у должника и был вывезен заявителем (ООО "Время" исполнило обязательства по договору в части 6 980 180 кг (13 920 197 килограмм - 6 940 017 кг.)), стоимость оказанных услуг должна была быть оплачена хранителю. Доводы жалобы ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" об обратном несостоятельны, доказательств того, что ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" оплатило ООО "Время" услуги по хранению и отгрузке не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2011 по делу N А01-411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко