Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 11АП-344/12

г. Самара

01 марта 2012 г.

Дело N А55-15326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

конкурсный управляющий ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершов Н.А. - лично, паспорт,

от Чупшева В.Б. - представители Наумов А.Ю., доверенность от 11.01.2012 г., Норкин А.В., доверенность от 11.01.2012 г., Маклаков В.Н., доверенность от 17.11.2010 г.,

от ТСЖ "Квартал 96" - председатель Казакова И.Н., представители Ягудина Э.И., доверенность от 01.11.2011 г., и Троеглазов П.Т., доверенность от 01.10.2011 г.,

от ООО "Центр по оказанию услуг в области права "Версия" - представитель Неделина Л.М., доверенность от 26.08.2011 г.,

Бахарь Р.А., лично, паспорт и ее представитель Бахарь В.И., доверенность от 14.11.2011 г.,

Бахарь В.И., лично, паспорт,

Аксенова С.В., лично, паспорт,

от Министерства строительства Самарской области - представитель Гаранина И.В., доверенность N 3-49/131 от 05.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" положений параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А55-15326/2009 (судья Харламов А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года по заявлению ООО "Центр по оказанию услуг в области права "Версия" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года в отношении должника - ЗАО "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2010 года ЗАО "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" была признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Ершов Николай Анатольевич.

16 августа 2011 года (входящий номер 82323, т. 1 л.д. 2) конкурсный управляющий ЗАО "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (далее ЗАО "ОИСК", должник) Ершов Н.А. обратился в суд с ходатайством о переходе в отношении ЗАО "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" к процедуре банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Свои требования конкурсный управляющий основывает на осуществление функций застройщика по 2, 3, 4 секции многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенных по адресу: г. Самара, квартал 96 по ул. Вилоновская/Садовая, на наличии договоров долевого участия строительства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 9 декабря 2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. от 16 августа 2011 года входящий номер 82323 "о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), было оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции не установил наличие признаков застройщика применительно к положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" Ершов Н.А. просит определение суда от 9 декабря 2011 отменить, удовлетворить ходатайство и вынести определение о применении к должнику положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении проведения процедуры банкротства застройщика, считая, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права и не полностью исследовал обстоятельства дела, которые подтверждают, что ЗАО ""ОИСК "Средневолжскстрой" осуществляет функции застройщика и имеет требования о передаче жилых помещений.

В судебном заседании конкурсный управляющий Ершов Н.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, представив уточнения, в которых дополнительно обоснованы заявленные требования и представлены копии судебных актов о включении в реестр кредиторов требований кредиторов, об отложении рассмотрения заявлений дольщиков о включении в реестр на передачу жилых помещений, договор долевого участия в строительстве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщает указанные документы к материалам дела.

Представитель ООО "Центр по оказанию услуг в области права "Версия", кредиторы Аксенова С.В., Бахарь В.И., доводы апелляционной жалобы полностью поддерживают, что подробно изложено в представленном отзыве ООО "Версия".

Представители уполномоченного органа - Министерства строительства Самарской области, ТСЖ "Квартал 96", учредителя Чупшева В.Б., просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 9 декабря 2011 оставить без изменений. Даны пояснения, что застройщиком является ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", где уже ведется реестр дольщиков.

От представителей учредителя Чупшева В.Б. поступило ходатайство о приобщении отзыва, бухгалтерского баланса ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" с отметкой налогового органа, анализ финансовой отчетности ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", сделанный в рамках проведения арбитражным управляющим финансового анализа данной организации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщает указанные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 9 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

На основании абз. 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п\п 1 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из п. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", правом на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении должника - ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" процедуры банкротства застройщика, является правомерным, с учетом следующих обстоятельств:

Конкурсный управляющий должника основывает свои требования на договоре от 13.02.2006 N 07/02-ИСК 06, в соответствии с которым ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" передало функции заказчика по строительству 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подъездным паркингом, расположенных по адресу г. Самара, квартал 96 по ул. Вилоновская/Садовая, ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой", - должнику по настоящему делу (т. 1 л.д. 12) и имеющихся договорах долевого участия в строительстве и требованиях дольщиков о передаче жилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Самары от 22.05.2002 N 250, был предоставлен ЗАО "ЭДС" земельный участок в целях строительства жилого комплекса в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале N 96 в Ленинском районе г. Самары, выдано разрешение и оформлена соответствующая проектно-сметная документация (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с договором N 5 от 26.06.2003 ЗАО "ЭДС" ("поручитель") передал функции "заказчика-застройщика" по строительству жилого комплекса в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале N 96 в Ленинском районе г. Самары, ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" (т. 1 л.д. 10).

По условиям указанного договора заказчик-застройщик выполняет функции заказчика и генерального подрядчика. При этом, он вправе от своего имени заключать договоры долевого участия на строительство с дольщиками (п. 3.1., 3.3), но подписание актов приема-передачи жилых и нежилых помещений в собственность дольщиков по п. 2.6 договора N 5 осталась в обязанности "поручителя" - ЗАО "ЭДС".

Далее, 13.02.2006 ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" заключило с ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" договор N 07/02-ИСК 06, в соответствии с которым передало ЗАО "ОИСК" функции заказчика по строительству 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подъездным паркингом, расположенных по адресу г. Самара, квартал 96 по ул. Вилоновская/Садовая, ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой".

Как видно из раздела 3 данного договора, должнику (ЗАО "ОИСК") были переданы только функции заказчика по строительству объекта, т.е. право заключать от своего имени договора с поставщиками и подрядчиками, осуществлять надзор за строительством, вести учет затрат, выполнять иные функции при выполнении подрядных работ (т. 1 л.д. 12). При этом, согласно п. 2.7 данного договора ЗАО "ИСК", как поручитель, инвестирует средства дольщиков, обеспечивая финансирование строительства объекта для заказчика-застройщика (ЗАО "ОИСК").

Изложенное подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 1 л.д. 44-53), выписками по расчетному счету ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" (л.д. 54-63), где в назначении платежа указано - "Аванс на выполнение работ по Договору 13 февраля 2006 года N 07/02-ИСК 06".

В дальнейшем, между участниками строительства: ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой", ЗАО "ЭДС" было заключено Соглашение от 1.07.2006, в соответствии с которым была произведена замена стороны по договору N 5: ЗАО "ИСК" на ЗАО "ОИСК" с передачей всего объема прав и обязанностей. В п. 7 Соглашения указано, что замена стороны по договору в соответствии с настоящим соглашением, не влечет за собой каких-либо изменений условий первого (т. 1 л.д. 14).

Следовательно, осталось неизменным условие п. 2.6 договора N 5 о том, что подписание актов приема-передачи жилых и нежилых помещений в собственность дольщиков (т.е. право их фактической передачи) является обязанностью "поручителя" - ЗАО "ЭДС" и не передано иным лицам.

Анализ вышеприведенных договоров на передачу функций заказчика-застройщика, свидетельствует о том, что ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" по договору N 07/02-ИСК 06 от 13.02.2006, соглашению от 1.07.2006 к договору N 5 были переданы права и обязанности заказчика по строительству, подрядчика, но не в полном объеме права и обязанности застройщика, как они предполагаются по смыслу ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 75, 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять в качестве доказательств отсутствие у должника прав застройщика на незавершенный строительством объект - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подъездным паркингом, расположенный по адресу г. Самара, квартал 96 по ул. Вилоновская/Садовая следующие документы:

- бухгалтерский баланс ЗАО "ОИСК Средневолжскстрой" с отметкой налогового органа на 1.01.2007, в котором незавершенное строительство не указано (т. 2), и бухгалтерской баланс по состоянию на 31 декабря 2009 года ( т. 1 л.д. 17, 18), расшифровка статей баланса где указаны затраты на незавершенное строительство и прочие долгосрочные обязательства должника,

- анализ бухгалтерской отчетности ЗАО "ИСК Средневолжскстрой", подготовленный для финансового анализа арбитражного управляющего ЗАО "ИСК", из которого следует, что застройщиком жилого дома в квартале N 96 по ул. Садовая/Вилоновская в Ленинском районе г. Самары, является ЗАО "ИСК Средневолжскстрой" и последний принимает требования участников строительства (т. 2),

- из пояснений Министерства строительства (т. 1 л.д. 33) также следует, что застройщиком вышеуказанного объекта является ЗАО "ИСК Средневолжскстрой", который уже передал часть функций "заказчика" по строительству дома N 96 по ул. Садовая/Вилоновская, созданному ТСЖ "Квартал 96" (т. 1 л.д. 26).

Данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доказательством подтверждения совокупности этих обстоятельств является вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИСК Средневолжскстрой" N А55-36158/2009, которым в отношении ЗАО "ИСК" уже применена процедура банкротства застройщика по положениям параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также арбитражным управляющим ЗАО "ИСК" формируется реестр участников строительства по передаче жилых помещений и денежных средств, в том числе и спорного объекта незавершенного строительства - дома N 96, что подтвердил уполномоченный орган - Министерство строительства Самарской области.

Положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускает наличие двух организаций застройщиков и ведение реестров участников строительства двумя арбитражными управляющими в отношении одного объекта незавершенного строительства.

Доводы конкурсного управляющего должника - ЗАО "ОИСК Средневолжскстрой" о наличии договоров долевого участия в строительстве и поступивших требованиях участников строительства о передаче жилых помещений, рассмотрены судом апелляционной инстанции и также признаны несостоятельными последующим основаниям:

По договору от 13 февраля 2006 года N 07/02-ИСК 06 (т. 1 л.д. 12. 13) заключенному между должником и ЗАО "ИСК", как уже указано выше, подтверждается инвестирование и перечисление должнику денежных средств на строительные и подрядные работы и у последнего к первому не имеется требований о передаче жилых помещений или денежных требований, связанных с жилыми помещениями, что является обязательным в силу п\п 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона о банкротстве;

Как указывает заявитель апелляционной жалобы на текущий период имеются требования физических лиц (участников строительства) Бахарь Р.А., Загороднов О.В., Загороднова М.А., Урусова С.А., Самохвалова В.В. "о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", предъявленные данными физическими лицами к должнику.

Однако, с учетом того, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 по делу N А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" данный должник признан несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и объект незавершенного строительством - жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая, угол Вилоновская, находится в конкурсной массе ЗАО "ИСК", эти требования участников строительства должны быть заявлены указанному должнику, признанному застройщиком.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле не оспаривается, в рамках дела N А55-36158/2009 граждане - Загороднов О.В., Загороднова М.А., Самохвалова Л.И. и Урусов С.А. обратились с аналогичными требованиями к застройщику - ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" (на основании договоров долевого участия, заключенных с ЗАО "ИСК"), что подтверждается определениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36158/2009 о принятии заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания, соответственно: от 17 октября 2011 года, от 19 октября 2011 года и от 25 октября 2011 года.

Эти обстоятельства подтверждены в заявлении кредитора Урусова С.А., представленные в материалы дела (т. 1 л.д. 75 абзац 2 и 3).

Следовательно, с учетом вышеизложенного, наличие нескольких договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами непосредственно с ЗАО "ОИСК Средневолжскстрой", при отсутствии надлежащих договоров, подтверждающих полномочия застройщика, не являются основанием для введения в отношении данного должника процедуры банкротства застройщика в соответствии с параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, в отношении жилого дома по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая, угол Вилоновская, при наличии определения арбитражного суда от 10.10.2011 по делу N А55-36158/2009, где застройщиком указанного дома признано ЗАО "ИСК Средневолжскстрой".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 9 декабря 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" положений параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А55-15326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин