Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 05АП-9200/11

г. Владивосток

02 марта 2012 г.

Дело N А24-4276/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.В. Шевченко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ремстройсервис"

апелляционное производство N 05АП-9200/2011

на определение от 31.10.2011 г.

по делу N А24-4276/2011, Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Ремстройсервис"

к ИП Шуригину Николаю Николаевичу

о признании договора расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 года апелляционная жалоба ООО "Ремстройсервис" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. А именно, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ИП Шуригину Николаю Николаевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.01.2012 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из возвращённого отделением почтовой связи заказного почтового отправления, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление за N 6901114405951 2, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющимся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе.

По причине неполучения копии определения Пятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2011 года, апелляционная жалоба ООО "Ремстройсервис" определением суда от 26.01.2012 повторно оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 22.02.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены.

Копии определения от 26.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ООО "Ремстройсервис" заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе. Конверты о направлении копии определения от 26.01.2012 возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции и неявкой адресата.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Ремстройсервис" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Шевченко