Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-890/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-117919/11-21-1037

Судья Э.В. Якутов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Паниной А.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011

по делу N А40-117919/11-21-1037

по заявлению ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат"

к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Паниной А.Ю.

третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Паниной А.Ю., суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Паниной А.Ю. была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление заявителю - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и третьему лицу - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.02.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Паниной А.Ю. по адресу: 129301, г.Москва, ул. Касаткина, д. 11, также указанному в апелляционной жалобе. При этом в суд вернулось уведомление с отметкой о вручении заявителю судебного акта 01.02.2012.

Между тем, по состоянию на 29.02.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Паниной А.Ю. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.110, 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Паниной А.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л.

Судья

Э.В. Якутов