Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 18АП-885/12

г. Челябинск

28 февраля 2012 г.

Дело N А76-12663/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лайф+"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2011

по делу N А76-12663/2011 (судья Костарева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лайф+" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а так же документы, доказывающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле), которые было предложено устранить в срок до 27 февраля 2012 года.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 6250002, г.Тюмень, ул.Профсоюзная 30-177, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимися с отметкой "истек срок хранения" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лайф+" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2011 по делу N А76-12663/2011 и приложенные к ней документы (ходатайство (2 листа), копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 28.12.2011 (2 листа), копия решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2011 (7 листов), опись (1 лист).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских