|
24 февраля 2012 г.
|
дело N А32-3576/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.,
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,
при участии:
от ИП Степаняна А.М.: Самоткан Ю.В., представитель по доверенности от 13.02.2012
от ООО "Городская недвижимость": Сулимова О.С., представитель по доверенности от 15.08.2011
арбитражный управляющий Гоголенко Д.С., лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учредителя должника Краснодарской краевой организации всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-3576/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, по заявлению Краснодарской краевой организации всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации союза художников России (ОГРН 1022301609659, ИНН 2310032951) принятое в составе судьи Шевцова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации союза художников России Краснодарская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз Художников России" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.08.2011 г..
Определением суда от 02.12.2011 г.. в удовлетворении заявления Краснодарской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз Художников России" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.08.2011 г.. в рамках дела о признании ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации союза художников России несостоятельным (банкротом) - отказано.
Учредитель должника - Краснодарская краевая организация всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение и признать недействительным решение общего собрания кредиторов от 24.08.2011 г.. в части одобрения соглашения об отступном от 24.08.2011 г.. между ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" и ИП Степанян А.М.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Городская недвижимость" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "КХТПК" ККО СХР просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Степанян А.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Степаняна А.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Городская недвижимость" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений. Из содержания указанной правовой нормы следует, что включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов является правом, а не обязанностью собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.
Как следует из материалов дела, определением от 07.05.2009 г.. введена процедура наблюдения в отношении ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации союза художников России.
Определением суда от 04.08.2009 г.. включены требования ИП Степанян А.М. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации союза художников России в сумме задолженности 3 505 645,6 руб., отдельно в третью очередь 262 189, 28 руб.
Решением суда от 09.08.2010 г.. ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации союза художников России признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
25.01.2005 г.. между ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации союза художников России (заказчик) и ИП Степанян А.М. (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым в целях реконструкции принадлежащих комбинату объектов недвижимости под литерами Б, Б1, б, б1, б5, 9/4, 9/6, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 510, заказчик поручил исполнителю заключать от имени и в интересах заказчика сделки со строительными организациями, представлять по доверенности интересы заказчика в государственных органах в целях разработки и согласования проекта, получения разрешения на реконструкцию и строительство, заключать договоры строительного подряда от имени и в интересах заказчика за его счет. Объем реконструкции и строительства, кроме проведения собственно строительных работ, должен включать обследование технического состояния объектов, составление заключения о сейсмостойкости, разработку рабочего проекта, подключение к инженерным сетям и иные действия, указанные в пункте 1.3 договора. Стороны определили стоимость услуг исполнителя - 50 тыс. рублей и договорились считать затраты исполнителя, необходимые для исполнения договора, равными 8 688 373 рублям, составляющим определенную независимым оценщиком (акт от 20.01.2005 N 010-005) стоимость передаваемых исполнителю в счет оплаты объектов А, н/А, п/А, а, А2.
Заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил в собственность Исполнителю объекты недвижимости, согласно техническому паспорту БТИ от 30.03.2001 г.. нежилое здание административно-производственное литер А, н/А, п/А, а, А2 площадью 1 804,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.03.2005 г.. серии 23-АА N 030877.
В рамках договора б/н от 25.01.2005 г.. ИП Степаняном А.М. были понесены расходы в сумме 933 000 руб., что подтверждается Постановлением ФАС СКО от 22.06.2007 г.. по делу N А32-13686/2006.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2007 г.. по делу N А32-13686/2006 договор от 25.01.2005 г.. признан законным и действительным.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.09г. по делу N А32-2230/2009 ООО "КХТПК" ККО СХР отказано в признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.05г. N 23-23/01-71/2005-67 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА N 03087 выданное 02.03.2005 г..
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.09г. (вступившим в законную силу) по делу N А32-2229/2009 ООО "КХТПК" ККО СХР отказано в удовлетворении требования об обязании ИП Степаняна A.M. возвратить спорное имущество - нежилое здание административно-производственное литер "А", над/"А", под/"А", "а", "А2" площадью 1 804.7 кв.м. вышеуказанные нежилые помещения, расположены по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная.510.
Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 г.. по делу N А32-14312/2009 отказано в удовлетворении требований ООО "КХТПК" ККО СХР о признании недействительным права Степаняна A.M. на нежилое здание-административно-производственное литер "А", над/"А", под/"А", "а", "А2" площадью 1804,7 кв.м, вышеуказанные нежилые помещения, расположены по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная,510 и признании права собственности ООО "КХТПК" ККО СХР на спорное имущество.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 г.. по делу N АЗ2-3576/2009-2/160-Б отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "КХТПК" ККО СХР Нагузе А.А. о признании недействительным права собственности Степанян A.M. на спорное имущество.
На собрании кредиторов ООО "КХТПК" ККО СХР от 24.08.2011 г.., со стороны представителя ООО "Городская недвижимость" поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса: Одобрить заключения соглашения об отступном к договору N б/н от 25.01.05г. между ООО "КХТПК" ККО СХР и Степаняном A.M. на условиях передачи ООО "КХТПК" ККО СХР строительных материалов на сумму 7 275 000,0 (семь миллионов двести семьдесят пять тысяч) рублей и оплаты денежных средств на сумму 500 000, (пятьсот тысяч) рублей, в счет замен снятия обременения права собственности нежилое здание-административно-производственное литер "А", над/ "А", под/"А", "а", "А2" площадью 1804,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная,510.
По результатам голосования на собрании кредиторов ООО "КХТПК" ККО СХР от 24.08.2011 г.. было одобрено заключение соглашения об отступном к договору N б/н от 25.01.2005 г..
Во исполнение вышеуказанного решения собрания кредиторов от 24.08.11г. между ООО "КХТПК" ККО СХР и ИП Степанян A.M. было подписано соглашение об отступном от 24.08.2011 г..
24.08.2011 г.. платежным поручением N 396 была произведена оплата в сумме 500 000 рублей, а также по акту приема-передачи от 25.08.11г. были переданы строительные материалы на общую сумму 7 275 000 рублей.
Оспаривая собрание кредиторов от 24.08.2011 г.. заявитель просит признать недействительным решение общего собрания кредиторов от 24.08.2011 г. о принятии от ИП Степанян А.М. встречного обеспечения обязательств по договору от 25.01.2005 г. в виде строительных материалов, а также признать недействительными соглашения между ИП Степанян А.М. и ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" в лице конкурсного управляющего - Гоголенко Д.С.
