Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 08АП-1355/12

город Омск

29 февраля 2012 г.

Дело N А70-11459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1355/2012) Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков", ИНН 7202172943, ОГРН 1097200000809

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2012 о прекращении производства по делу N А70-11459/2011 (судья Дылдина Т.А.),

принятое по заявлению некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков"

к Администрации города Тюмени

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" - исполнительный директора Костырёв А.А., действующий на основании протокола общего собрания учредителей N 1 от 04.06.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Администрации г. Тюмени - Медведева Ю.В. по доверенности N 328/11 от 14.12.2011, действительной до 31.12.2012 (удостоверение N 1114-09);

от Прокуратуры Тюменской области - Третьяков С.С. по письму-поручению Прокуратуры Тюменской области (удостоверение),

установил:

Некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков" (далее - НП "СЧП"; заявитель; Организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмени, в котором просило признать незаконными действия Департамента по транспорту и связи Администрации г. Тюмени по проведению открытого конкурса N 01-дтс/2011-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Определением от 10.01.2012 по делу N А70-11459/2011 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что НП "СЧП" не обладает правом на обращение в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов других лиц.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 10.01.2012 по делу N А70-11459/2011 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что действующее законодательство предусматривает полномочия некоммерческих организаций на защиту прав и законных интересов своих членов.

Представители Администрация г. Тюмени, Прокуратуры Центрального административного округа г. Тюмени в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департаментом по транспорту и связи Администрации г. Тюмени проведен открытый конкурс N 01-дтс/2011-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Конкурс объявлен 20.06.2011. Признание участников конкурса победителями осуществлено протоколом N 3 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени от 31.08.2011.

Полагая, что действия Департамента по транспорту и связи Администрации г. Тюмени по проведению открытого конкурса N 01-дтс/2011-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени не соответствуют действующему законодательству, НП "СЧП" обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

10.01.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое определение.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

По смыслу указанной нормы право организации на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов других лиц должно быть прямо указано в законе.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 2 названного правового акта определено, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Проанализировав вышепроцитированные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не содержат положений, предусматривающих право некоммерческой организации на обращение в арбитражный суд с требованиями в защиту прав и законных интересов других лиц.

Наличие в пункте 3.1 Устава НП "СЧП" указания на то, что партнерство создано в целях защиты прав, законных интересов, субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирского транспорта для обеспечения их экономического развития и цивилизованного ведения бизнеса при отсутствии в Федеральном законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указания, предусматривающего право некоммерческой организации на обращение в арбитражный суд с требованиями в защиту прав и законных интересов других лиц, не свидетельствует о наличии у заявителя права на обращение в суд за защитой прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о том, что спор с участием лица, обратившегося в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в отсутствие такого права не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного Арбитражный суд Тюменской области, применив пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу о признании незаконными действий Департамента по транспорту и связи Администрации г. Тюмени по проведению открытого конкурса N 01-дтс/2011-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, в связи с чем апелляционная жалоба НП "СЧП" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на НП "СЧП".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2012 о прекращении производства по делу N А70-11459/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков