Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 11АП-15870/11

г. Самара

29 февраля 2012 г.

Дело N А72-6998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Садыкова Альберта Исматовича - извещен, не явился,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года

по делу N А72-6998/2011 (судья Рогожин С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыкова Альберта Исматовича (ОГРНИП 306730213700010, ИНН 730209888308), г. Димитровград Ульяновской области

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, г.Димитровград Ульяновской области

о признании недействительным постановления от 12.07.2011 N 08300290007021 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садыков Альберт Исматович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании недействительным постановления от 12.07.2011 N 08300290007021 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя).

Решением суда 1 инстанции от 24 ноября 2011 года заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области 12.07.2011 N 08300290007021 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя Садыкова А.И. признано недействительным.

Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Садыкова А.И.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что индивидуальные предприниматели, находящиеся в местах лишения свободы как до 2010 года, так и после 2010 года, право на освобождение от уплаты страховых взносов не имеют. По мнению Управления, Федеральный закон N 212-ФЗ каких-либо специальных норм, исключающих обязанность данных лиц уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, не содержит.

Индивидуальный предприниматель Садыков А.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Садыков Альберт Исматович в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду Ульяновской области 17.05.2006 года (л.д.8).

В связи с неисполнением предпринимателем Садыковым А.И. обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в его адрес было направлено требование от 04.05.2011 N 08300240023399 об уплате в срок до 24.05.2011 года недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 12 394,03 руб. по состоянию на 04.05.2011 года, в том числе: 10 392 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (из них: 7 274,40 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 3 117,60 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии), 1 610,76 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (из них: 571,56 руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039,20 руб. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 338,77 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату сумм страховых взносов (л.д. 22-23).

В связи с неисполнением предпринимателем Садыковым А.И. данного требования Управлением было вынесено постановление от 12.07.2011 N 08300290007021 о взыскании указанных сумм страховых взносов и пеней за счет его имущества (л.д. 11).

Между тем при принятии данного постановления органом Пенсионного фонда РФ не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п.2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время в Определении от 12.04.2005 N 164-0 Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального |предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В п. 1 Информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам па обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Садыков А.И. в период с 15.06.2007 г. по 14.06.2011 г.. предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ - "ИК-8" г. Ульяновск от 14.06.2011 N 0081578 (л.д. 10).

Данное обстоятельство является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя.

Садыков А.И., находясь в местах лишения свободы, не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 года по делу N А65-28056/2009.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя Садыкова А.И., признав недействительным оспариваемое постановление органа Пенсионного фонда РФ от 12.07.2011 N 08300290007021.

С учетом этого доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года по делу N А72-6998/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная