Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-22482/11

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А42-5575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22482/2011) открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2011 по делу N А42-5575/2011 (судья Н.В. Быкова), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, ул.Шмидта, 14; ОГРН 1055100064524)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРАКС" (место нахождения: 183032, Мурманская обл., Мурманск, Гвардейская ул., 9а, 15; ОГРН 1075190015383)

о взыскании задолженности в сумме 5 606 162 рубля 10 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРАКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения от 01.09.2009 N 2576 за январь - июль 2011 года, в сумме 5 606 162 рубля 10 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за январь-июль 2011 года в размере 3 974 280 рублей 59 копеек. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "АРАКС" в пользу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" взыскана задолженность в размере 3 869 187 рублей 94 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 737 рублей 74 копейки. В остальной части в иске отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 014 рублей 60 копеек, перечисленная платежным поручением N 2330 от 20.07.2011.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и взыскать с ответчика 5 116 588 руб. 59 коп., а также судебные расходы в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение суда основано на расчете задолженности, произведенном с применением тарифов без увеличения на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В обоснование жалобы истцом представлен новый расчет задолженности, произведенный по нормативам потребления коммунальных услуг. Кроме того истцом в данный расчет включены сведения о теплопотреблении объектом, расположенным по адресу ул. Гвардейская, 13, оборудованного прибором учета.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2009 сторонами заключен договор теплоснабжения N 2576, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Объектами теплоснабжения являются жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Мурманск, ул. Гвардейская, д. 8, д.10, д.12 корп.1, д. 12 корп. 2, д.12 корп. 3, ул.Радищева, д.9, д. 13, ул. Шмидта д. 1 корп. 2.

Дом по адресу: ул. Радищева, 13, имеет прибор учета, остальные - нет.

Поставив ответчику в январе - июле 2011 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил счета-фактуры N 25761014 от 31.01.2011, N 25761024 от 28.02.2011, N 25761034 от 31.03.2011, N 25761044 от 30.04.2011, N 25761054 от 31.05.2011, N 25761064 от 30.06.2011, N 25761074 от 31.07.2011.

Выставленные счета-фактуры приняты ответчиком, однако оплачены не были, что послужило основанием для обращения с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав задолженность, рассчитанную по нормативам потребления коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению.

Вынося решение, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 309, 310, 544), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.

Учитывая указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет задолженности должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что суд при вынесении обжалуемого решения, руководствовался расчетом, представленным истцом (т. 1 л.д.154-157). Согласно данному расчету сумма задолженности составляет 6 467 441 руб. 90 коп. Из расчета, представленного истцом и принятым судом, не следует, что суд первой инстанции не учел НДС при взыскании суммы задолженности.

Однако по объекту, расположенному по ул. Радищева, 13, оборудованному приборами учета, суд взыскал задолженность в размере 555 758 руб. 13 коп. Указанная сумма взыскана судом без учета НДС, составляющего 121 995 руб. 69 коп., при том, что истцом задолженность по указанному объекту рассчитана с применением тарифа, включающего НДС. В связи с чем, в соответствии с позицией, изложенной в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", решение суда в данной части подлежит изменению.

В то же время, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать 3 974 280 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 127, 141) и уточнения приняты судом, учитывая, что формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, а на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует дополнительно взыскать 105 092 руб. 65 коп. НДС.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения N 2330 от 20.07.2011 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 52 886 руб. Принимая во внимание, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного искового заявления, составлял 51 030 руб. 81 коп., излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 1 855 руб. 19 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции частично погасил имеющуюся задолженность, перечислив истцу 3 154 012 руб. 09 коп., в связи с чем истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований на указанную сумму. Поскольку в силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 51 030 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2011 по делу N А42-5575/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРАКС" (место нахождения: 183032, Мурманская обл., Мурманск, Гвардейская ул., 9а, 15; ОГРН 1075190015383) в пользу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, ул.Шмидта, 14; ОГРН 1055100064524) 3 974 280 руб. 59 коп. задолженности, 51 030 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, ул.Шмидта, 14; ОГРН 1055100064524) 1 855 руб. 19 коп. излишне уплаченной по иску государственной пошлины".

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.В. Жукова В.Б. Слобожанина