Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-3901/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-74389/11-139-628

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	Константинова Т.В. по дов. от 18.01.2012;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Агафонычев А.С. по дов. от 06.04.2011; 3) Баня А.В. по дов. от 22.09.2011;
от третьего лица:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Полад" на определение Арбитражного суда г.Москвы от "27" декабря 2011 г.. по делу N А40-74389/11-139-628 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ЗАО "Полад" (ОГРН 1026301976799; 445944, Самарская обл., г.Тольятти, ул.Южное шоссе, д.105)

к 1) Чертановскому ОСП УФССП по Москве, 2) ИФНС России N 26 по г.Москве, 3) ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов"

третье лицо: МОСП по ОИП УФССП по Москве

о признании незаконным постановления от 16.06.2011

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Полад" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Чертановскому ОСП УФССП по Москве 16.06.2011 г.. о наложении ареста на имущество должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г. производству по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-135590/11-102-1148.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда отменить в силу доводов приведенных в жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а также разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил возражение на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ИФНС России N 26 по г.Москве поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика - Чертановского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

С учетом анализа исследованных доказательств и установленных обстоятельства по делу, а также положений п. 1 ч. 1 ст. 143 и 147 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает правомерным приостановление производства по делу.

Поскольку вопрос о наличии или отсутствии дебиторской задолженности, а именно прав требования у ФГУП "ВНИИТС" как кредитора, является ключевым для разрешения спора по настоящему делу, и данный вопрос является предметом оспаривания по делу N А40-135590/11-102-1148, предмет которого непосредственно связан с предметом спора по настоящему делу, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от "27" декабря 2011 г.. по делу N А40-74389/11-139-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина