Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 12АП-995/12

г. Саратов

29 февраля 2012 г.

Дело N А57-10487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области Пономарева Р.Г., действующего на основании доверенности от 09.11.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовский редуктор" Павленковой Натальи Юрьевны

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года по делу N А57-10487/2010 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Малаева Р.А., Плетнева Н.М.) о прекращении производства по делу по общей процедуре и переходе к упрощенной процедуре банкротства, о признании общества с ограниченной ответственностью "Саратовский редуктор" как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Саратовский редуктор" Павленкова Н.Ю. с ходатайством о прекращении процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Саратовский редуктор" и переходе к процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

19 декабря 2011 года арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Саратовский редуктор" Павленковой Н.Ю. о прекращении процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Саратовский редуктор" и переходе к процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Саратовский редуктор" Павленкова Н.Ю. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не смогла представить в суд первой инстанции отчет об оценке рыночной стоимости, который подтверждает стоимость имущества в размере 282 000 руб.

Представители должника и кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 20.01.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 г.. По мнению апелляционного суда, в наименовании оспариваемого судебного акта допущена опечатка, так как из апелляционной жалобы усматривается, что по существу заявитель не согласен с определением арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 г..

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 г.. в отношении ООО "Саратовский редуктор", г.Энгельс Саратовской области (ОГРН 1076449004830, ИНН6449045061), временным управляющим ООО "Саратовский редуктор", г.Энгельс Саратовской области утверждена Рыбакова Ирина Александровна.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2011 года по делу N А-57-10487/2010 прекращено производство по общей процедуре банкротства, суд перешел к упрощенной процедуре банкротства и признал общество с ограниченной ответственностью "Саратовский редуктор", г.Энгельс Саратовской области (ОГРН 1076449004830, ИНН 6449045061) как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.01.2011 года конкурсным управляющим утверждена Павленкова Н.Ю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закон о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство конкурсного управляющего Павленковой Н.Ю. о прекращении процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Саратовский редуктор" и переходе к процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мотивировано тем, что конкурсным управляющим выявлено имущество должника, а именно: на запросы получены ответы, согласно которых за должником значатся транспортные средства ГАЗ 310290, 3035 К D. В результате проведенной инвентаризации, конкурсным управляющим данное имущество включено в конкурсную массу.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в том случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима его инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть действия, требующие дополнительных судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий Павленкова Н.Ю. указывает на транспортные средства, включенные в конкурсную массу должника, а также указанные в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом на момент обращения в арбитражный суд, в отношении которых не требуется совершения каких-либо вышеназванных действий, сообщая также о проведенной инвентаризации имущества и представляет справку на транспортное средство ГАЗ 310290 1996 года выпуска и 3035 К D 2008 г.., стоимостью 395 000 руб.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенная норма статьи 227 Закона о банкротстве является специальной и относит правовое регулирование вопроса о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, осуществляемого по заявлению уполномоченного органа, к полномочиям Правительства РФ.

Реализуя данные полномочия Правительством РФ было принято Постановление от 21.10.2004 г.. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвердившее "Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Между тем, в ситуации, когда банкротство отсутствующего должника введено по заявлению уполномоченного органа расходы на процедуру берет на себя бюджет, за счет специально выделенных на эти цели средств, что прямо следует из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, под пункта "б " пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21. 10. 2004 N 573. С учетом этого, Правительству РФ делегированы полномочия по утверждению порядка и условий финансирования.

Как правомерно указано судом первой инстанции, беря на себя бремя финансирования, государство, в лице Правительства РФ, определило и специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника, коим и является не переход к общей процедуре банкротства, а установление конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.

По смыслу приведенных выше норм факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом законодатель установил, что такой переход возможен лишь в том случае, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Представленный конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества на сумму 282 000 руб. правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку из имеющегося в материалах дела реестра требований кредиторов должника следует, что размер установленных требований перед налоговым органом составляет 1 190 597 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 г.. по делу N А57-10487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина