Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-1352/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А42-6683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): В. С. Афонина, доверенность от 17.01.2012 N 72/69;

от ответчика (должника): В. А. Вербицкий, доверенность от 19.12.2011 N 11-1474;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1352/2012) ГУ - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежногорске ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2011 по делу N А42-6683/2011 (судья С. Б. Варфоломеев), принятое

по иску (заявлению) Отдела вневедомственной охраны при ОМВД Российской Федерации по ЗАТО Александровск

к ГУ - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежногорске ЗАТО Александровск Мурманской области

о признании недействительным решения

установил:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск (ОГРН 1025100749190, адрес 184680, Мурманская область, Снежногорск, Бирюкова ул., д. 7) (далее - Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежногорске ЗАТО Александровск Мурманской области (ОГРН 1025100749266, адрес 184682, Мурманская область, г. Снежногорск, ул. П. Стеблина, д. 18) (далее - Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 14.07.2011 N 061/011/19-2010.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что для ОВО при ОВД ЗАТО Александровск расчетным периодом является весь год с 01.01.2010 по 31.12.2010; реорганизованные организации ОВО при ОВД ЗАТО Скалистый и ОВО при ОВД ЗАТО Полярный самостоятельно исчисляли и уплачивали страховые взносы за период с 01.01.2010 по 01.03.2010, а также представили в территориальный орган ПФР расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за данный период; база по страховым взносам не является частью имущества, кредиторской либо дебиторской задолженностью, поэтому передача ее на основании передаточного акта невозможна; в отношениях по уплате страховых взносов не имеет значение факт непрерывности трудовых отношений, а правовые последствия влечет факт смены в трудовых правоотношениях работодателя, новый страхователь формирует самостоятельную базу для исчисления страховых взносов из суммы своих собственных выплат работнику; суд неправомерно сослался на выводы постановления ВАС РФ от 01.04.2008 N 13584/07.

В судебном заседании представителем Отдела вневедомственной охраны было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой проезда представителя для участия в рассмотрении дела в апелляционной суде, в размере 10150 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки Отдела по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 Учреждением было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Отдел привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон), за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 15560 руб., Отделу доначислено 77798 руб. указанных взносов и начислены пени в сумме 5531,53 руб.

Учреждение полагает, что Отделом была занижена база для начисления страховых взносов, приходящаяся на выплаты физических лиц, произведенные в январе и феврале 2010 года отделами вневедомственной охраны при отделах внутренних дел ЗАТО Скалистый и ЗАТО Полярный, до их реорганизации в форме присоединения 01.03.2010 к Отделу по ЗАТО Александровск. Учреждение ссылается на то, что данные выплаты не должны были учитываться Отделом при формировании базы нарастающим итогом в отношении соответствующих физических лиц (работников присоединившихся юридических лиц), база должна была исчисляться заново. Данное обстоятельство повлекло неверное определение предельной величины базы, на которую страховые взносы не начисляются.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, и полагает, что при разрешении спора по существу суд правомерно исходил из следующего.

Отдел является плательщиком страховых взносов в силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона для таких лиц база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же Закона.

Согласно части 3 статьи 8 Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Между тем, в силу части 4 статьи 8 Закона для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Следовательно, для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона, если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.

В силу части 6 статьи 10 Закона предусмотренные, в том числе частью 4 этой же статьи правила не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций.

Из вышеприведенных норм Закона усматривается, что Отдел правомерно определил предельную величину базы для начисления страховых взносов с учетом выплат присоединенных юридических лиц в силу прямого указания закона.

Иные выводы ответчика основаны на ошибочном толковании вышеуказанных положений Закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Ходатайство Отдела о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10150 руб., связанных с оплатой проезда представителя Отдела в судебное заседание в апелляционном суде, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, к судебным расходам относятся и затраты на проезд представителя стороны по делу к месту судебного заседания (транспортные расходы).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение фактов несения Отделом транспортных расходов им представлены: заявка на кассовый расход N 135, командировочное удостоверение N 4, квитанция электронного билета по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург и обратно, квитанция К 95 N 055909 (в копиях).

Таким образом заявленные Отделом ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 10150 руб. на проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2011 по делу N А42-6683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежногорск ЗАТО Александровск (ОГРН 1025100749266, местонахождение: г. Снежногорск, ул. П. Стеблина, д.18) в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе МВД Российской Федерации по ЗАТО Александровск (ОГРН 1025100749190, местонахождение: г. Снежногорск, ул. Бирюкова, д.7) судебные расходы в сумме 10 150 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов