Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 09АП-26794/11

г. Москва

19 октября 2011 г.

Дело N А40-10351/10-25-103

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: П.А.Порывкина,

Судей: М.Ф. Сабировой, Н.В. Дегтярёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г.,

по делу N А40-10351/10-25-103 принятое судьей Г.В. Комаровой

по иску ООО "Лаген" (ИНН 7713523380, ОГРН 1047796202178, 125422, г. Москва, Дмитровский проезд, 4, 1)

к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (ИНН 7704218694, ОГРН 1027706272148 125445, г. Москва, Ленинградское ш., 71Г)

о взыскании 727 228,40 евро

В судебное заседание явились:

От истца - В.А. Тарасов (ген. директор приказ N 1 от 27.09.2011)

От ответчика - не явился, извещен

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 63 403,79евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, составляющих в том числе: задолженность за выполненные работы по договору от 05.04.2006 г.. N L-03/06, в размере 60 000евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 403,79евро.

Истцом увеличен размер исковых требований в части долга до 629 647евро и процентов до 97 581,3 евро, что отражено в протокольном определении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ООО "Лаген" 629 647,10евро долг, проценты 97 581,30евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по госпошлине 25 000 руб..

В арбитражный суд г.Москвы 12.08.2011 г.. (согласно штампу канцелярии суда) от представителя ответчика по настоящему делу поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2011 г..

В указанном заявлении заявитель просит разъяснить решение суда от 07.07.2011 г.. по делу N А40-10351/10-25-103 по вопросу наличия преюдициальной силы дли обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в частности в отношении работ по договору подряда N L-03/06 от 05.04.2006 г.. и отклонения (не рассмотрения) доводов ответчика, а именно:

1.Имеются ли установленные в судебных актах по делу N А40-16265/09- 102-185 обстоятельства (факт выполнения работ в иной период, чем это указано в спорном акте М-39, и установление актов, по которым выполнялись работы по этому договору, среди которых отсутствует спорный акт М -39) преюдициальную силу по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица), если нет, то почему?

2.Мотивы (со ссылками на закон и доказательства), по которым суд отклонил (не рассмотрел),приведенные выше и изложенные в судебном заседании 30.06.2011 г.., доводы ответчика?.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2011 г.. отказано.

Суд исходил из того, что вопросы, поставленные заявителем, выходят за пределы ст.179 АПК РФ

Не согласившись с принятым определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в жалобе указывает, что ему неясно, почему суд отклонил доводы ответчика и принял названное выше решение об удовлетворении иска.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу положения п. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает суд согласно ст. 168 АПК РФ. Если сторона считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, она может заявить об этом в апелляционной жалобе на судебный акт, которым был разрешен спор по существу согласно п. 3 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 г.. по делу N А40-10351/10-25-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Метро Кэш энд Керри" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова