Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 11АП-15379/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 1 статьи Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладелец обязан: назначить лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов; обеспечить безопасную практику эксплуатации судов; постоянно улучшать навыки членов экипажей судов, других работников в области безопасности судоходства; обеспечить укомплектование экипажей судов и поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, установленным Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела (в том числе из заключения по транспортному происшествию от 04.04.20111) следует, что вышеуказанный пассажирский теплоход соответствует нормам и требованиям, установленным Российским Речным Регистром, прошел в установленные сроки ежегодное освидетельствование, его техническое состояние признано годным, экипаж и оборудование соответствуют установленным требованиям, ОАО "Судоходная компания "Татфлот" своим приказом назначило Хайруллина Э.Н. лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию судна, нарушений в эксплуатации судна общество не допускало.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт совершения ОАО "Судоходная компания "Татфлот" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Возможное несоблюдение капитаном пассажирского теплохода "Восход-74" требований, регламентирующих безопасность движения и эксплуатации водного транспорта, само по себе не свидетельствует об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием сделанных им выводов обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе Татарской транспортной прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "Судоходная компания "Татфлот" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ."



Номер дела в первой инстанции: А65-25491/2011


Истец: Татарский транспортный прокурор, г. Казань

Ответчик: ОАО "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань

Третье лицо: Прокуратура Республики Татарстан