Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1049/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-159729/09-23-1048

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей А. И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания АРС-холдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. об исправлении опечаток и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. об отказе о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-159729/09-23-1048 по иску ООО "Компания АРС-холдинг" (Москва, ул. Академика Челомея, д. 8, корп. 3) к ООО "Фирма "Варжапет" (Москва, ул. Академика Анохина, 30, к. 2, кв. 162), Газарян А.Э. (ОГРН 307770000360887, Москва, Ореховый бульвар, 35, корп. 1, кв. 4) третьи лица: Управление Росреестра о признании недействительной сделки, записи ЕГРН

в судебном заседании участвуют:

от истца: Чекалин А.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 20.04.2011)

в судебное заседание не явились представители ООО "Фирма "Варжапет", Управления Росреестра, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

05.09.2011 г. ООО "Компания АРС-холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А40-159729/09-23-1048 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы 08.12.2011 г. было отказано в пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд исходил из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 года N 09АП-16590/2011-ГК была дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для прекращения производства по делу А40-159729/09-23-1048, оснований, установленных статьей 311 АПК РФ для пересмотра дела, суд не установил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статьи 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на наличие судебного акта суда общей юрисдикции - определения Лефортовского районного суда г. Москвы о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО "Компания АРС-холдинг" к ООО Фирма "Варжапет" и Газаряну Араму Эдиковичу о признании недействительной сделки купли - продажи нежилого помещения.

Заявитель также обжаловал определение от 08.12.2011 г.. по делу N А40-159729/09-23-1048 об исправлении опечаток.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на жалобе.

Ответчики, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали, отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на определение арбитражного суда от 08.12.2011 г. об отказе о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания АРС-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Варжапет" и Газаряну Араму Эдиковичу о признании недействительной сделки купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоостаповская, д.4, копр.2, и признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Газаряна А. Э. на указанное помещение. Управление Росреестра по г. Москве было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 г.. по делу А40-159729/09-23-1048 было удовлетворено ходатайство Газаряна А.Э. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения спора в Арбитражном суде г.Москвы с участием ответчика- физического лица и нарушением правил подведомственности.

Данное определение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 года N 09АП-16590/2011-ГК.

Истец обратился с аналогичным иском в суд общей юрисдикции. В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-3158/2011 по иску ООО "Компания АРС-холдинг" к ООО Фирма "Варжапет" и Газаряну А. Э. о признании недействительной сделки купли - продажи нежилого помещения, была представлена выписка из ЕГРИП от 25.07.2011 N 4705395-УД, из которой следует, что гражданин Газарян Арам Эдикович имеет статус индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции и обращения истца с заявлением о рассмотрении определения от 25.05.2011 по делу N А40-159729/09-23-1048 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что при вынесении судебного акта по данному делу судом уже были рассмотрены аналогичные доводы заявителя, и им была дана надлежащая оценка, при которой было условленно, что рассматриваемый спор не попадает под категорию дел, отнесенных статьей 29 АПК РФ к подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Судебная коллегия считает отказ необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела.

Вывод о том, что рассматриваемый спор не попадает под категорию дел, отнесенных статьей 29 АПК РФ к подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, был сделан в связи с сообщением ответчика об отсутствии у него статуса предпринимателя, отсутствии материалов, опровергающих данные сведения, и отсутствия доказательств того, что оспариваемый договор был заключен для осуществления предпринимательской деятельности.

Подтверждение наличия у ответчика статуса предпринимателя является достаточным основанием для признания спора подведомственным арбитражному суду.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанное обстоятельство признается подпадающим под действие статьи 311 АПК РФ. Наличие определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу в связи с наличием у ответчика статуса предпринимателя исключает отказ в удовлетворении рассматриваемого заявления истца, поскольку иное означало бы лишение его права на судебную защиту.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда первой инстанции об отказе о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011.

Что касается жалобы на определение от 08.12.2011 г.. по делу N А40-159729/09-23-1048 об исправлении опечаток, допущенных в определении от 13.10.2011, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности жалобы.

В определении от 13.10.2011 было указано о назначении судебного разбирательства на 08.12.2011 на 14час.45мин., но поскольку, 13.10.2011 разбирательство уже состоялось и, согласно протоколу от 13.10.2011, заседание откладывалось, суд правомерно исправил опечатку, указав об отложении разбирательства вместо его назначения. Оснований для отмены определения не имеется, так как оно не изменяет существа определения, а уточняет его содержание с учетом фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 г. об исправлении опечаток оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. об отказе в пересмотре дела N А40-159729/09-23-1048 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова