Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-877/12

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-42114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Рахматулина А.Н. по доверенности от 22.09.2011

от ответчика (должника): Крюкова А.М. по доверенности от 27.01.2012 N 14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-877/2012) (заявление) ЗАО "Трест-102" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-42114/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Юридическая компания "ТИТУЛ"

к ЗАО "Трест-102"

о взыскании 45 000 руб. задолженности и 4 217,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Юридическая компания "ТИТУЛ" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 55, ОГРН: 1027810301980 (далее - ЗАО "ЮК "ТИТУЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест-102" (место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 67, ОГРН: 1037811011611 (далее - ЗАО "Трест-102", ответчик) 45 000 руб. задолженности по договору от 27.07.2009, 4 217,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 06.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Трест-102", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "Трест-102" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ЗАО "ЮК "ТИТУЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 между ЗАО "ЮК "ТИТУЛ" (фирма) и ЗАО "Трест-102" (клиент) заключен договор на оказание выполнение работ (оказание услуг) (далее - договор), по условиям которого клиент поручает, а фирма обязуется выполнить (оказать) клиенту за вознаграждение работы и юридические услуги по обеспечению возможности привлечения средств граждан и юридических лиц в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации" по объекту: Санкт-Петербург, улица Двинская, дом 8, корпус 3, литер А., а именно:

- Разработка проектной декларации по объекту;

- Организация нотариального освидетельствования факта размещения проектной декларации в сети "Интернет";

- Разработка типовых форм договоров участия в долевом строительстве для различных условий привлечения денежных средств (единовременная оплата, поэтапная, с ипотечным кредитом и т.п.) в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации":

- Разработка типовых форм необходимых уведомлений, извещений и доп. соглашений по договорам участия в долевом строительстве объекта;

- Разработка типовой формы соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве;

- Разработка типовой формы акта приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве;

- Формирование пакета документов застройщика, необходимых для государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве по объекту;

- Устранение замечаний УФРС по СПб и ЛО (в случае их возникновения) к пакету документов застройщика, поданных для государственной регистрации и сопровождение клиента до регистрации первого договора в УФРС по СПб и ЛО долевого участия в строительстве объекта указанного пункте 1.1 договора.

Сторонами согласовано, что фирма незамедлительно с момента заключения настоящего договора приступает к выполнению работ и оказанию услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора, согласовывает с клиентом типовые формы договоров, а по исполнении договора представляет клиенту разработанные типовые формы и Отчет о выполненных работах (оказанных услугах) (пункт 2.1 договора). В свою очередь клиент обязуется предоставить фирме данные и документы, необходимые для разработки типовых форм и выполнении работ и услуг, указанных в разделе 1 договора, принять разработанные фирмой типовые формы и Отчет, оплатить выполненные (оказанные) фирмой работы (услуги) в соответствии с разделом 3 договора. В случае несогласия клиента с Отчетом фирмы и наличия замечаний к разработанным типовым формам или иным выполненным по договору работам (оказанным по договору услугам) первый должен в течение пяти дней со дня получения Отчета сообщить последнему о своих возражениях. В противном случае Отчет и указанные в нем работы (услуги) считаются принятыми (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами согласован в разделе 3 договора, согласно которому за выполнение работ (оказание услуг) согласно разделу 1 договора клиент уплачивает фирме вознаграждение в размере 225.000 руб. (пункт 3.1 договора), при этом денежные средства перечисляются на расчетный счет фирмы в следующие сроки:

- в течение 5 дней со дня заключения договора клиент перечисляет фирме в качестве аванса 80 000 руб.;

- в течение пяти дней со дня предоставления фирмой клиенту разработанных типовых форм и Отчета клиент перечисляет фирме оставшуюся часть вознаграждения в размере 145 000 руб.

Все предусмотренные договором работы и услуги были выполнены (оказаны) ЗАО "ЮК "ТИТУЛ" надлежащим образом и приняты ответчиком, однако ЗАО "Трест-102" оплатило работы (услуги) частично в сумме 180 000 руб. в результате чего образовалась задолженность в размере 45 000 руб., что явилось основанием для обращения ЗАО "ЮК "ТИТУЛ" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру, поскольку представленными доказательствами подтверждается оказание ЗАО "ЮК "ТИТУЛ" услуг в рамках спорного договора.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение выполненных работ (услуг) представлены: акт сдачи-приемки работ от 16.11.2009 подписанный и скрепленный печатью ответчиком (л.д. 36); письмо от 27.09.2010, итоговый акт сдачи-приемки работ от 27.09.2010,отчет фирмы от 27.09.2010 по договору, опись вложения в ценное письмо (л.д. 37-40).

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства в соответствии с положением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к выводу об их допустимости, обоснованности и достоверности, не согласиться с которым у апелляционной коллегии оснований не имеется.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо возражений, относительно исковых требований, ответчиком не заявлено, доказательств свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении ЗАО "ЮК "ТИТУЛ" обязательств по договору суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком подписан промежуточный акт сдачи-приемки работ от 16.11.2009 без замечаний, оплачены работы (услуги) оказанные ЗАО "ЮК "ТИТУЛ" в размере 180 000 руб., из которых 80 000 руб. - это аванс, 100 000 руб. - это часть суммы вознаграждения, причитающаяся истцу в соответствии с пунктом 3.2.2 договора, то есть после предоставления фирмой клиенту разработанных типовых форм и отчета, в связи с чем, оснований полагать, что работы (услуги) ЗАО "ЮК "ТИТУЛ" оказаны не в полном размере или ненадлежащего качества, а ЗАО "Трест-102" не приняло выполненные работы (услуги) у суда апелляционной инстанции нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал итоговый акт выполненных работ отклоняется как необоснованный, поскольку истцом в материалы дела представлена копия описи вложения в ценное письмо, подтверждающее направление 11.10.2010 в адрес ответчика итогового акта сдачи-приемки работ от 27.09.2010, отчета от 27.09.2010 по договору от 27.07.2009 (л.д. 40). Оригинал описи вложения в ценное письмо был представлен истцом для обозрения при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 51 оборот).

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ответчик в течение всего срока действия договора не заявлял претензий относительно непредставления исполнителем услуг, их качества и объема.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Поскольку документов, подтверждающих оплату услуг, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 45 000 руб.. задолженности за оказанные услуги правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2010 по 01.12.2011 в размере 4 217,81 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанций правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-42114/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская