Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-634/12

г. Пермь

02 марта 2012 г.

Дело N А60-36059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГарантТрансСервис": Базина К.Ф. паспорт, доверенность от 29.03.2011;

от ответчика - открытого акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" филиал в г.Екатеринбург: не явились;

от третьего лица - закрытого акционерного общества "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "ГарантТрансСервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2011 года

по делу N А60-36059/2011,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.А.,

по иску ООО "ГарантТрансСервис" (ОГРН 1086674005879, ИНН 6672244491)

к ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) филиал в г.Екатеринбург

третье лицо: ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (ОГРН 1025006174731, ИНН 5047027173),

о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "ГарантТрансСервис" (далее - ООО "ГарантТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" филиал в г. Екатеринбург (далее - ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", ответчик) о взыскании с ответчика 1 089 160 руб. 28 коп., составляющих 1 043 256 руб. 97 коп. страхового возмещения на основании договора страхования ответственности экспедитора N 66-000012 17/08 от 10.11.2008 и 45 903 руб. 31 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 06.08.2011 по 20.09.2011.

Определением от 29.09.2011 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (далее - ЗАО ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК", третье лицо) - л.д. 1-2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д. 44-50).

Не согласившись с принятым судебным актом, посчитав, что при его вынесении судом были нарушены нормы материального и процессуального права, с апелляционной жалобой на указанное решение обратился истец.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истцом было заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора N 66-00012-17/08, заключенному с ответчиком, в связи наступлением страхового события - утраты груза, принятого к перевозке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что для обязательств, вытекающих из договора имущественного страхования, установлен специальный сокращенный срок исковой давности, который составляет два года.

Согласно п. 1.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, нанесенный третьим лицам, в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Истец полагает, что к сложившимся правоотношениям должен быть применен общий срок исковой давности, составляющий три года, поскольку договором предусмотрено, в том числе и страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Кроме того решение, на основании которого истец возместил ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" сумму страхового возмещения, было вынесено только 22.04.2011, соответствующая сумма была перечислена только 05.07.2011. До даты вынесения указанного решения истец не мог знать результатов рассмотрения данного дела, соответственно не мог обратиться с исковым заявлением к ответчику о выплате оставшейся части страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения 22.07.2011, приложив платежное поручение о перечислении суммы ущерба ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК", а также копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011. Со стороны ответчика последовал отказ в выплате страхового возмещения. Срок исчисления исковой давности, по мнению представителя истца, следует исчислять с момента предоставления страховщику соответствующих документов, подтверждающих возмещение убытков выгодоприобретателю.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что с решением от 09.12.2011 согласен, считает его законным и обоснованным, основанным на нормах материального и процессуального права. В связи с тем, что исковое требование было подано за пределами сроков исковой давности, суд правильно применил нормы исходя из ранее установленной правовой природы договора страхования.

Своего представителя ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК", отзыв не представило, представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 между ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" (страховщик) и ООО "ГарантТрансСервис" (страхователь) был заключен договор страхования ответственности экспедитора N 66-000012- 17/08 (далее - договор страхования), в соответствии с пунктом 1.1 которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора (т. 1 л.д. 85-89).

Согласно пункту 1.2 договора страхования третьи лица (выгодоприобретатели) - юридические и физические лица, заключившие со страхователем соответствующие договоры на организацию перевозок грузов (клиенты страхователя).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что страховым случаем является признание страхователем (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате событий, произошедших в период действия страхового покрытия в процессе осуществления страхователем (работником страхователя) деятельности в качестве экспедитора, в том числе, в результате повреждения или гибели, утраты перевозимых грузов.

Общий лимит ответственности по данному договору страхования, а также лимит ответственности на один страховой случай составляет 2 000 000 руб. Франшиза безусловная 2 % от лимита ответственности (пункты 3.1-3.2 договора страхования).

На основании договора страхования истцу был выдан полис страхования ответственности экспедитора N 66-000012-17/08, сроком действия с 11.11.2008 по 10.11.2009 (т. 1 л.д. 90).

01.12.2008 между ООО "ГарантТрансСервис" (Исполнитель) и ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг N 01-08 ФМ Гарант (т. 1 л.д. 98-105), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услугу получения грузов в пункте назначения, транспортировке и передаче грузополучателям; принимает на себя обязательства совершать все действия, необходимые для обеспечения сохранности грузов.

04.03.2009 между ООО "ГарантТрансСервис" (заказчик) и ООО Транспортная компания "Логистик Групп" (исполнитель) был заключен договор перевозки груза, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика выполнить, либо организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика (пункт 1 договора) - т. 1 л.д. 104-111.

19.03.2009 между ООО "ГарантТрансСервис" и ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" подписан договор-заявка на организацию перевозки N 5, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика оказать услуги, связанные с организацией перевозки груза автомобильным транспортом - МАЗ гос. номер Е241АХ/116 с полуприцепом гос. номер АН 0120/16, водитель Шестернин В.Ю., по маршруту Московская область, г. Долгопрудный - г. Новосибирск, грузополучатель - ООО "АШАН", дата загрузки - 20.03.2009, разгрузки - 27.03.2009 (т. 1 л.д. 106).

ООО "ГарантТрансСервис" заявка на перевозку груза была передана ООО Транспортная компания "Логистик Групп", 19.03.2009 между ними был подписан договор-заявка N 2243 (т. 1 л.д. 113).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.05.2009 (т. 1 л.д. 152) и постановлением от 22.08.2009 о приостановлении предварительного следствия (т. 1 л.д. 153) 20.03.2009 около 10 час. 15 мин. неустановленное лицо согласно товарно-транспортной накладной от 20.03.2009 года произвело загрузку груза, после чего вместе с грузом скрылось, в адрес ООО "АШАН" груз не доставило, причинив своими действиями ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 039 044 руб. 47 коп.

ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" в адрес ООО "ГарантТрансСервис" была направлена претензия N 14/04 от 14.04.2009, в которой предлагалось возместить убытки, вызванные утратой вверенного для перевозки груза, в размере 2 039 044 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 114-115).

25.05.2009 между ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" и ООО "ГарантТрансСервис" было заключено соглашение о частичном зачете взаимных требований на сумму 995 787 руб. 50 коп., в соответствии с которым со стороны ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" произведен зачет обязательства ООО "ГарантТрансСервис", основанного на претензии N 14/04 от 14.04.2009. При этом, стороны соглашения зафиксировали, что остаток задолженности составляет 1 043 256 руб. 97 коп., что в совокупности с зачтенной суммой долга соответствует общему размеру убытков, указанному в претензии N 14/04 от 14.04.2009 (т. 1 л.д. 150-151).

25.03.2009 ООО "ГарантТрансСервис" уведомило страховщика (ответчика) о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, и обратилось с соответствующим заявлением на выплату страхового возмещения (т. 1 л.д. 91), 17.04.2009 были переданы все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Письмом N 1715 от 07.10.2009 ответчик сообщил истцу о том, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку хищение товарно-материальных ценностей не подпадает под действие договора страхования по причине того, что фактически товар не перешел в категорию груза, так как хищение путем мошенничества на основании подложных документов было совершено неизвестными лицами, причем хищение произошло в то время, когда эти товарные ценности находились во владении ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (т. л.д. 97).

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, ООО "ГарантТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" страхового возмещения в размере 995 787 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 189 199 руб. 63 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу А60-56478/2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2009 по названному делу было отменено, исковые требования удовлетворены, с ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ООО "ГарантТрансСервис" взыскано в общей сумме 1 137 387 руб.13 коп, составляющих 955 787 руб. 50 коп. страхового возмещения и 181 599 руб. 63 коп. неустойки (т. 1 л.д. 63-75).

Полагая, что факт наступления страхового случая, обязанность по возмещению ущерба от которого в рамках исполнения обязательств по договору страхования ответственности экспедитора N 66-000012-17/08 лежит на ответчике - ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", что установлено упомянутым постановлением Семнадцатого апелляционного суда, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части страхового возмещения в размере 1 043 256 руб. 97 коп. и неустойки в размере 45 903 руб. 31 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку в данном случае срок исковой давности составляет два года.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страхового возмещения возникает у страхователя (выгодоприобретателя) с момента наступления события (страхового случая), предусмотренного договором страхования.

Договор страхования ответственности экспедитора N 66-000012-17/08 от 10.11.2008 предусматривает страхование договорной ответственности ООО "ГарантТрансСервис" за утрату, гибель или повреждение груза.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 29.07.2010 по делу А60-56478/2009, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, проанализированы условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, установлено, что по своей правовой природе данный договор может быть отнесен к договорам страхования ответственности по договорам. Указанный вывод следует из данного в договоре страхования определения понятия третьих лиц (выгодоприобретателей), под которыми стороны понимаются исключительно контрагентов страхователя (клиентов) по договорам на организацию перевозок грузов.

Страховой случай, повлекший осуществление выплаты страхового возмещения истцом, наступил 20.03.2009 (постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 22.05.2009), что установлено вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А60-56478/2009. Требование о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика истцом заявлено в сентябре 2011 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований с применением норм законодательства о сроке исковой давности.

Обжалуя состоявшийся судебный акт, заявитель указывает на неправомерное применение судом первой инстанции двухлетнего срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности составляет три года.

Указанный довод заявителя жалобы отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Договор страхования ответственности экспедитора N 66-000012-17/08, заключенный между истцом и ответчиком не может быть отнесен к договорам страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, срок исковой давности по которым установлен в три года, поскольку ранее судом было установлено, что ответственность истца наступила именно в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент обращения ООО "ГарантТрансСервис" в арбитражный суд с настоящим иском истек двухлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является обоснованным.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011, на основании которого истец возместил ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" сумму страхового возмещения, указание на то, что до даты вынесения указанного решения истец не мог обратиться с исковым заявлением к ответчику о выплате оставшейся части страхового возмещения основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является в силу следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 с ООО "ГарантТрансСервис" в пользу ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" в возмещение ущерба, понесенного в результате утраты груза, перевозку которого осуществляло ООО "ГарантТрансСервис", взыскано 1 043 256 руб. 97 коп. В рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании оставшейся части страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора N 66-000012-17/08.

Довод истца о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с 22.07.2011 (момента предоставления страховщику соответствующих документов, подтверждающих возмещение убытков выгодоприобретателю) признается несостоятельным, т.к. противоречит ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Такое требование у истца возникло с момента наступления страхового случая - 20.03.2009 (утрата груза, перевозку которого осуществлял истец).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на истца - заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 по делу N А60-36059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева