Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 08АП-1782/12

город Омск

02 марта 2012 г.

Дело N А70-8499/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1782/2012) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" Никифоровой Е.В на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2012 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о признании собрания кредиторов от 09.08.2011, протокола собрания кредиторов N 19 от 09.08.2011, решений, принятых на собрании кредиторов, недействительными в рамках дела N А70-8499/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ИНН 7203018366, ОГРН 1027200872423),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2012 года по делу N А70-8499/2009 решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аскон" от 09.08.2011, протокол собрания кредиторов N 19 от 19.08.2011, решения, принятые на собрании кредиторов от 09.08.2011 признанны недействительными.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аскон" Никифорова Е.В обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

Так как, процессуальный четырнадцатидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 23 января 2012 года истек 10 февраля 2012 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 15 февраля 2012 года, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Аскон" Никифоровой Е.В ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" Никифоровой Е.В. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2012 года по делу N А70-8499/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

О.В. Зорина