Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 16АП-2970/11

г. Ессентуки

01 марта 2012 г.

Дело N А63-297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлено 01 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю (ИНН 2626036310; ОГРН 1062626009170; СК г. Ессентуки ул. Никольская 3) на определение Арбитражного суда Ставропольскому края от 07.09.2011 по делу N А63-297/2011 (судья Алиева А.К.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Ларионову А.В., ООО "Центрофакторинг"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче 23.12.2009 нереализованного в рамках исполнительного производства N 07/37/3665/8/2009-СД движимого и недвижимого имущества ООО УЗ "Кавминкурортрозлив" общей стоимостью 24 635 688 рублей ООО "Центрофакторинг";

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя и актов от 23.12.2009 о передаче судебным приставом-исполнителем нереализованного в рамках исполнительного производства N 07/37/3665/8/2009-СД движимого и недвижимого имущества ООО УЗ "Кавминкурортрозлив" общей стоимостью 24 635 688 рублей ООО "Центрофакторинг",

с участием третьих лиц:

- ООО "Универсальный завод Кавминкурортрозлив" (ОГРН 1062650000841),

- компания "САННИЛАЙТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", Британские Виргинские острова,

- Константинов Николай Михайлович, г. Ессентуки,

- Константинов Михаил Николаевич, г. Ессентуки,

- Кузнецова Людмила Геннадьевна, г. Ессентуки,

- Коробка Юлия Владимировна, г. Ессентуки,

- Котелевский Виктор Дмитриевич, г. Ессентуки,

- Несмеянов Иван Николаевич, г. Ессентуки,

- Козлова Татьяна Николаевна, г. Ессентуки,

- Щербакова Галина Степановна, г. Ессентуки,

- Воронкова Людмила Сергеевна, г. Ессентуки,

- Козлов Николай Васильевич, г. Ессентуки,

- Афанасов Николай Алексеевич, г. Ессентуки,

- Хугаева Екатерина Анатольевна, г. Ессентуки,

- Ковтун Сергей Борисович, г. Ессентуки,

- Хугаева Марина Анатольевна, г. Ессентуки,

- Ковалев Дмитрий Николаевич, Предгорный район, с. Винсады,

при участии в судебном заседании Ковтун С.Б., Константинова Н.М., Воронковой Л.С., от Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю - Лихолитова О. Е.; от компании "САННИЛАЙТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" - Ермаченко Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2011 прекращено производство по настоящему делу, возбужденному по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Ларионову А.В., ООО "Центрофакторинг" (взыскатель в исполнительном производстве) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче 23.12.2009 нереализованного в рамках исполнительного производства N07/37/3665/8/2009-СД движимого и недвижимого имущества ООО УЗ "Кавминкурортрозлив" (должник в исполнительном пролизводстве) общей стоимостью 24 635 688 рублей взыскателю, а также постановлений судебного пристава-исполнителя и актов от 23.12.2009 о передаче указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены компания "САННИЛАЙТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (далее - компания), а также физические лица: Константинов Николай Михайлович, Константинов Михаил Николаевич, Кузнецова Людмила Геннадьевна, Коробка Юлия Владимировна, Котелевский Виктор Дмитриевич, Несмеянов Иван Николаевич, Козлова Татьяна Николаевна, Щербакова Галина Степановна, Воронкова Людмила Сергеевна, Козлов Николай Васильевич, Афанасов Николай Алексеевич, Хугаева Екатерина Анатольевна, Ковтун Сергей Борисович, Хугаева Марина Анатольевна, Ковалев Дмитрий Николаевич.

С учетом возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, суд расценил заявленные требования инспекции в качестве требований об оспаривании сделки, совершенной от имени должника, и прекратил производство по делу со ссылкой на ликвидацию взыскателя в исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить определение в части прекращения производства по требованию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что по данному требованию должник не является стороной в деле и основания для прекращения отсутствуют. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права инспекции как взыскателя в исполнительном производстве и как уполномоченного органа в деле о банкротстве, поскольку привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Центрофакторинг" перед другими кредиторами, заявитель просит удовлетворить требования в данной части.

В отзыве компания возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, также ходатайствовала о прекращении производства по жалобе ввиду завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании представители инспекции и компании поддержали данные доводы.

Присутствующие физические лица пояснили, что поддерживают позицию инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие других участников дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.2012 по 27.02.2012.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, оспариваемые действия оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем совершены и постановления приняты в рамках сводного исполнительного производства N 07/37/3665/8/2009-СД, в котором постановлением от 02.07.2009 объединены возбужденное в этот же день исполнительное производство N 07/37/3676/8/2009 о взыскании с должника в пользу ООО "Центрофакторинг" 427 26 259,49 рублей на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы, а также исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании с должника задолженности по заработной плате физических лиц (л.д. 23-29, т.2).

Так, постановлениями от 10.09.2009, 17.09.2009, 12.10.2009 арестованное имущество должника было передано на реализацию (л.д. 112,118, т.2).

Постановлением от 23.12.2009 имущество передано взыскателю (ООО "Центрофакторинг") в связи с тем, что в установленный срок оно не было реализовано с торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма Президиума от 21.06.2004 N 11 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" и пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" пояснил, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспаривать в арбитражном суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Это означает, что заявление инспекции подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным апелляционный суд не соглашается с мотивировкой суда первой инстанции, положенной в основу прекращения производства по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, не привело к принятию неправомерного судебного акта, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольскому края от 07.09.2011 по делу N А63-297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Цигельников И.А.