Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 19АП-2581/10

Воронеж

01 марта 2012 г.

Дело N А64-1898/08-10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 9 по Тамбовской области: Чеснокова С.Н., главный специалист - эксперт правового отдела, доверенность 68 АА 0235965 от 11.01.2012 г.., паспорт РФ.

от Кошарова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего Козлова Д.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кошарова А.Н. и арбитражного управляющего Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2011 с учетом определения арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2011 года об исправлении опечатки по делу N А64-1898/08-10

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 августа 2008 года по делу N А64-1898/08-10 Федеральное государственное унитарное предприятие "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "МЭЗ" РАСХН, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке до 14.02.2012. Конкурсным управляющим был утвержден Козлов Денис Алексеевич.

По результатам рассмотрения жалобы ФНС России и ходатайства собрания кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН определением суда от 19.03.2010 Козлов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с их ненадлежащим исполнением. Конкурсным управляющим определением суда от 17.05.2010 утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

Арбитражный управляющий Козлов Д.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН от 15.02.2010 и от 18.02.2010.

Определением суда от 15.12.2010 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего Козлова Д.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН от 15.02.2010 и от 18.02.2010.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2011 г.. с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2011 года об исправлении опечатки отказано в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Козлова Д.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН от 15.02.2010 и от 18.02.2010.

Не согласившись с определением суда, Кошаров А.Н. и арбитражный управляющий Козлов Д.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налоговой инспекции возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2010 состоялось собрание кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

По заявлению ФНС России в повестку дня были включены вопросы:

1.Обращение в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

2. Выбор иного арбитражного управляющего.

3.Выбор иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к сведению не принимать.

2. Внести в повестку дня дополнительные вопросы "Обращение в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего", "Выбор иного арбитражного управляющего", "Выбор иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

3.Обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

4. Против выбора иного арбитражного управляющего.

5.Выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, а именно: Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

18.02.2010 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1.Обращение в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

2. Выбор иного арбитражного управляющего.

3.Выбор иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

4. Против выбора иного арбитражного управляющего.

5.Выбор иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а именно: Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с решениями, принятыми собранием кредиторов 15.02.2010 и от 18.02.2010, арбитражный управляющий Козлов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ФГУП "МЭЗ" РАСХН.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что все кредиторы ФГУП "МЭЗ" РАСХН и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании кредиторов.

Согласно протоколам собраний кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН от 15.02.2010 и 18.02.2010, журналу регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие уполномоченный орган, а также конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 99,87 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что собрания кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН от 15.02.2010 и 18.02.2010 правомочны и соответствует требованиям статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов рассмотрены вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Козлова Д.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН от 15.02.2010 и от 18.02.2010 законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе арбитражного управляющего Козлова Д.А. не отражены основания, по которым заявитель не согласен с оспариваемым определением.

В апелляционной жалобе Кошарова А.Н. заявитель ссылается на незаконность оспариваемого определения, поскольку на момент принятия решений собрания кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН 15.02.2010 и 18.02.2010 арбитражный управляющий Козлов Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

Указанный довод не является основанием для признания оспариваемого определения необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.03.2010 Козлов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением от 17.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Игорь Анатольевич. Определение вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 года арбитражный управляющий Козлов Д.А. восстановлен в качестве конкурсного управляющего ФГУП "МЭЗ" РАСХН. Ефремов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "МЭЗ" РАСХН.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 г.. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 г. по делу N А64-1898/08-10 отменено в части восстановления арбитражного управляющего Козлова Дениса Алексеевича в качестве конкурсного управляющего ФГУП "МЭЗ" РАСХН и освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "МЭЗ" РАСХН Ефремова Игоря Анатольевича.

Козлову Денису Алексеевичу в восстановлении в качестве конкурсного управляющего ФГУП "МЭЗ" РАСХН отказано

Постановлением ФАС Центрального округа от 08.11.2011 г.. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 г.. оставлено без изменения.

Тем самым для признания недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "МЭЗ" РАСХН от 15.02.2010 и от 18.02.2010 отсутствуют правовые основания.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2011 г.. с учетом определения арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2011 года об исправлении опечатки по делу N А64-1898/08-10 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кошарова А.Н. и арбитражного управляющего Козлова Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б.Потапова А.А. Сурненков